Image

På Trumps platform Truth Social blev domsafsigelsen den 1. juli 2024 set som 'en stor sejr for vores forfatning og for demokratiet'.

Af //Zuma/Ritzau Scanpix.

Trump versus USA er en amerikansk højesteretssag, hvis afgørelse den 1. juli 2024 fandt, at amerikanske præsidenter har ret til at påkalde sig immunitet ved det, der forstås som offentlige beslutninger i embedes medfør.

Hvis en præsident begår lovbrud, der ikke er forbundet med udførelsen af embedet, kan vedkommende ifølge USA's højesteret ikke påkalde sig samme grad af immunitet.

Argumenter for afgørelsen

Et flertal på seks ud af ni dommere stemte for afgørelsen. Højesteretspræsident John G. Roberts forfattede flertallets argument, der fokuserede på, at det gav USA's præsident arbejdsro omkring brugen af for eksempel militærmagt. Det blev også fremhævet, at afgørelsen ikke betyder, at præsidenter ikke kan blive retsforfulgt, da den ikke giver embedet fuldkommen immunitet.

Argumenter imod afgørelsen

De tre højesteretsdommere, der stemte imod afgørelsen, argumenterede dog for, at det giver den amerikanske præsident for stort et råderum, og at afgørelsen efterlader resten af de politiske magtgrene i USA med færre muligheder for at stække præsidentens magtudøvelse.

I stedet for at præsidenten er underlagt loven som alle andre amerikanere, mente de tre dommere, at det nu var præsidentens egen moral og karakter, der ville blive definerende for grænserne for brugen af præsidentiel magt.

Sonia Sotomayors kritik

Særligt udtalt i sin kritik var højesteretsdommer Sonia Sotomayor, der i sin dissens beskrev, hvordan præsidenten nu kunne beordre en politisk modstander skudt eller tage imod bestikkelse for at uddele benådninger uden at blive stillet til regnskab for disse handlinger.

Konsekvenser af afgørelsen

Domsafsigelsen blev givet i 2024, og den siddende præsident på det tidspunkt, Joe Biden, kritiserede afgørelsen, selvom den også kunne give ham immunitet. En af retssagerne imod Donald Trump var nødt til at ændre sit anklageskrift for at målrette det mod handlinger, som Trump begik som politisk kandidat, ikke som præsident.

Stormen på Kongressen

Donald Trump var blandt andet under anklage i civile søgsmål for at have skadet individuelle personer på grund af hans rolle som taler umiddelbart før Stormen på Kongressen. Her var argumentet, at Trump ikke handlede som præsident, men som præsidentkandidat, og derfor kunne han ikke påkalde sig immunitet i disse sager. De blev dog stadig droppet, da Trump blev genvalgt som præsident i november 2024.

Læs mere i Lex

Kommentarer

Kommentarer til artiklen bliver synlige for alle. Undlad at skrive følsomme oplysninger, for eksempel sundhedsoplysninger. Fagansvarlig eller redaktør svarer, når de kan.

Du skal være logget ind for at kommentere.

eller registrer dig