For å forfølge sine akademiske interesser søkte Fleischer i 1962 et universitetslektorat i rettsvitenskap. Byråsjef Jens Evensen anbefalte ham å beholde stillingen i UD ved siden av universitetslektoratet, og Fleischer fikk en bistilling i departementet. Som lektor underviste han på begynnerkurs, særlig i kjøps- og avtalerett. Samtidig fortsatte han arbeidet med fiskerisonespørsmålet, med gunstige følger for hans rettsvitenskapelige virksomhet: Han disputerte for den juridiske doktorgraden i 1964 på avhandlingen Fiskerijurisdiksjon, den yngste dr.juris til da.
Forelesningen over oppgitt emne til disputasen innledet en ny linje i Fleischers rettsvitenskapelige virksomhet, nemlig spørsmål knyttet til Grunnlovens §§ 97 og 105 – om henholdsvis tilbakevirkning av lover og ekspropriasjon. Forelesningen innebar et brudd med tradisjonell lære, ved at Fleischer trakk inn lovgivningspraksis som rettskilde i dette emnet. Det var åpnet for ny diskusjon om statens rett til å foreta innskrenkninger i privates eiendomsrett til fordel for samfunnsmessige interesser, og spørsmålet om erstatning for slike inngrep kom også i nytt lys. Fleischer har gjennom sine mange ekspropriasjonsrettslige arbeider hatt avgjørende innflytelse på utformingen av moderne norsk ekspropriasjonsrett, og i forlengelse av det, beskyttelse av naturen og miljøvern.
Fleischers universitetsliv kan ikke beskrives som harmonisk. Allerede som ung lektor kom han i utakt med deler av fakultetet. Den såkalte «Caltex-saken» i begynnelsen av 1960-årene, som gjaldt juridiske spørsmål om utnyttelse av mulige utmål på Svalbard, ble innledningen til en bitter strid med blant andre professor Johs. Andenæs. Saken fikk langt senere et etterspill, der uttalelser som falt, ble oppfattet som injurierende. Det endte med injuriesøksmål. Søksmålet ble forlikt, men det ble skapt sår som ikke ble leget.
Etter Fleischers mening doserte flere sentrale professorer på fakultetet ikke bare dårlig, men gal jus. Han har argumentert mot gjengse oppfatninger av spørsmål i for eksempel statsrett og injurielovgivningen, ofte fortiter in re («sterk i saken»), sjelden suaviter in modo («mild i måten»). Dette kompliserte noen kollegiale forhold. Men uansett personlige uoverensstemmelser er det ikke tvil om at Fleischer med sin juridiske begavelse, sitt uavhengige grunnsyn og sine meget store kunnskaper har brakt diskusjonen og erkjennelsen fremover på mange felter.
Kommentarer
Kommentarer til artikkelen blir synlig for alle. Ikke skriv inn sensitive opplysninger, for eksempel helseopplysninger. Fagansvarlig eller redaktør svarer når de kan. Det kan ta tid før du får svar.
Du må være logget inn for å kommentere.