Право на смерть

Британцы, в большинстве своем, народ законопослушный. Какие-то положения законов их устраивают, какие-то нет, но в целом их стараются соблюдать.

Ну а если совсем припирает, начинается мощное общественное движение. Мнение народа перетекает за некий уровень терпения, и потому, насколько часто тот или иной вопрос начинает обсуждаться в прессе, становится понятно, что скоро могут настать перемены.

<bold><italic><link type="page"><caption> Ваши письма</caption><url href="#1" platform="highweb"/></link></italic></bold>

В последнее время общество озабочено моральным аспектом эвтаназии, или даже, скорее, помощи в самоубийстве. Дело в том, что в самой Британии эвтаназия запрещена. Ну нельзя, и все тут. Тогда как в благополучной Швейцарии существует специальная клиника "Дигнитас", куда решившие уйти жители Соединенного Королевства отправляются, часто в сопровождении родных и друзей, чтобы с достоинством и без боли встретить свой конец.

Швейцарцы британской юрисдикции неподвластны, тогда как родственники - другое дело. И в принципе, исключительно за то, что они сопровождают своего смертельного больногои жестоко страдающего близкого человека в последний путь, их может ожидать судебное преследование.

Согласно христианской морали, самоубийство - это грех. Все, что тебе на роду написано, надо вытерпеть, невзирая на потерю человеческого достоинства, постоянную боль, осознание, что будет только хуже, и весь спектр того, что сопровождает смерть от тяжелой, мучительной и неизлечимой болезни.

С другой стороны, а как же право выбора? Кто, как ни сам человек имеет право решать, когда и как ему умереть? Почему ему должны законодательно отказывать в праве на достойную кончину? И справедливо ли, что в любой стране, где церковь отделена от государства, религиозная мораль должна навязываться всем без исключеиня в законодательном порядке?

Если человек решил покончить с собой, то он это все равно сделает. Сделает грубо, может быть, неудачно, грязно и тяжело, но остановить его не смогут ни церковь, ни государство, ни "вся королевская конница, вся королевская рать". Почему же, если считать, что он находится в здравом уме и твердой памяти, не давать ему такой возможности?

Знаете, я ведь говорю об этом не просто так. Отношение к эвтаназии, или помощи в самоубийстве, у меня выстраданное, имеющее отношение и к моей собственной семье. Незадолго до смерти моя бабушка призналась мне (исповедаться по понятным причинам она в разгар развитого социализма не могла), что помогла умереть своему мужу, умиравшему от астмы, которую в ту пору лечить практически не могли.

Он умолял ее помочь, просил дать ему возможность, наконец, обрести покой и перестать мучительно бороться за каждый глоток воздуха, которого все равно не хватало.

"Ты меня осуждаешь?" - спросила она. "Нет", - ответила я, не задумываясь. В семнадцать лет, не отогященная мыслями о боге и вечном, я и не могла ответить иначе своей горячо любимой бабушке.

Грех она совершила, или нет, не вам и не мне судить. Какой бы судья ни ждал ее там, они уже давно разобрались.

Бить себя в грудь, возмущаться и требовать прекратить и наказать, как минимум, глупо, как максимум - непорядочно. Не дай вам, как говорится, бог, оказаться перед подобным выбором. А если сами не оказывались, то и не судите других. Это, знаете ли, тоже не по христиански. "Не судите, да не судимы будете".

В Британском обществе вопрос назрел. Может быть пока речь и не будет идти об эвтаназии как таковой, но судебное преследование родственников, как мне кажется, все-таки скоро отменят.

Показателен в этой связи случай с врачом Майклом Ирвином, который потребовал, чтобы его арестовали, так как в 2007 году он дал денег своему смертельно больному пациенту Реймонду Каткелвину, чтобы тот мог отправиться в ту самую швейцарскую клинику, вместе со своим партнером Аланом Рисом.

Доктор Ирвин не только не скрывает своего участия, но требует ареста, и готов предоставить полиции все возможные доказательства своего участия в достойной смерти Каткелвина.

Полиция пока молчит. А вот народ - практически полностью на его стороне. В конце концов, как было написано в одной из прочитанных мною подборок писем, мы к больным собакам и кошкам относимся с гораздо большим уважением, нежели к людям! Почему мы не в состоянии смотреть на страдания любимого четвероногого друга, но как на должное взираем на страдания родных и близких?

Правда для того, чтобы эвтаназию узаконить, необходимо быть полностью увереным в готовности общества. И не только в готовности принять саму идею.

Потому что в целом его состояние оценивается по отношению к наиболее незащищенным слоям населения. Дети и старики - это понятно. Но к этому, не очень длинному списку следует добавить и смертельно больных.

Необходимы гарантии, что ни одного больного никто, никогда и ни при каких обстоятельствах, не сможет подтолкнуть к принятию последнего решения. А для этого нужна жесточайшая и очень продуманная система контроля и условий, обойти которые будет просто невозможно.

Либеральные голландцы такую систему создать сумели. Стало ли их общество от этого хуже? Думаю, что наоборот. В Британии пока что еще есть сомневающиеся в возможности наладить такой контроль и принять настолько всеобъемлющее законодательство. Хотя скорее всего справятся.

В России? О сем умолчу. И все-таки у последнего предела каждый должен иметь право принять единственно верное для себя решение и осуществить его, в человеческих условиях и с достоинством, не опасаясь за судьбу родных, и решая свои проблемы исключительно с богом. В кого бы он ни верил.

Ваши письма

Дорогой Тай! Искренне желаю вам удачи и успехов по жизни! К сожалению, слишком долго мы были изолированны от остального мира, и, наверно, подсознательно считаем всех непохожих на 'славян' чужаков чуть ли не врагами. По-моему, тем фактом, что у нас есть темнокожий россиянин, стоит только гордиться!<br><>strong>Пышка, </strong><br/>

Общество убивало, убивает и будет убивать своих соплеменников - разными способами и на разных этапах развития особи. Все знают, что человечество обречено на вымирание - так ведь это не значит, что его надо подвергнуть глобальной эвтаназии. Я тоже считаю - пусть ещё помучается за всё своё...<br><strong>eugene, russia</strong><br/>

Алексу из Израиля и остальным противникам эвтаназии. Если передо мной будет неизлечимо больной, страдающий от боли и желающий умереть, если мои действия будут разрешены законом, и у меня будут средства обеспечить этому человеку безболезненную смерть - я НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО сделаю это. Ну, а что касается греховности самоубийства - это всегда было прекрасным способом регуляции поведения человека в обществе. Чем можно напугать человека, не боящегося смерти?<br><strong>Ирина, Санкт-Петербург, Россия</strong><br/>

У этой проблемы есть еще одна сторона: кто будет убивать???? Во вы, Яна Литвинова, смогли бы ввести человеку, пусть даже тяжело больному смертельную дозу? <strong>Алекс, Israel</strong><br/>

с точки зрения медицины - эвтаназия это преждевременный уход далеко не всегда безнадежных больных. В случае с астмой - яркий пример: больной астмой жил мучаясь - но дольше всех окружающих!! а теперь живет комфортно - но недолго. А у скольких самоубийц - больных неизлечимо раком - после смерти оказывалось что никакого рака нет. А с точки зрения обывателя - я поддерживаю автаназию, для себя лично <strong>Андрей Крылов, Москва</strong><br/>

Бог создал человека из праха, вдохнул в него душу живую и наделил правом выбора между добром и злом, которым на земле больше никто не обладает. Через самоубийство тела, происходит добровольный отказ от живой души и вдохнувшего ее Бога. В этом вижу суть самоубийства и разницу между грехом и добровольным отказом от Бога. Судим будешь по делам, а оправдан по вере. Отказ от Бога не предполагает оправдания, мне так кажется. Самоубийство не одобряю, но по жизни понимаю и в праве выбора не отказываю. <strong>Ольга Александровна, Российская Федерация</strong><br/>

Я уже писал на форумах по подомным темам, что у меня была родственница,которая15 лет прожила(промучилсь) в полном параличе - двигались только глаза. Зачем?Причем мучалась не только она но и ее близкие. Так она хоть не испытывала боль. Противники эвтаназии считают, что человек обязан годами испытывать адские боли. За что они его так? P.S. Яна, когда-то Вы отвечали на письма. Было интересно. <strong>игорь л., Израиль</strong><br/>

эфтаназия-это процесс на руку политикам,и мафиозиям,что бы легче убирать ненужных им людей. <strong>abram, france</strong><br/>

"Я так понимаю, что развитое и гуманное общество другого пути, кроме как убийства, не может предложить людям, которые мучаются от болезни или не хочет себя утруждать? Лариса, Москва" Вы имеете в виду накачивание человека морфием в течении неясного числа лет? Вот Вы, Лариса, очень хотите участвовать в эксперименте "сколько боли выдержит неизлечимо больной"? <strong>AndreyAF, Россия</strong><br/>

Я бы еще добавил, что сама по себе доступность достойного ухода может сохранить жизнь, которую иначе кто-то будет вынужден оборвать преждевременно. Как и вы, Яна, я говорю о реальной ситуации, о близких людях. В одном случае, прекрасный человек и врач поторопился, опасаясь потерять такую возможность. А близкий друг, живущий в одной европейской стране, все еще с нами, зная что этот выход у него есть. <strong>Хаджи-бей</strong><br/>

Я так понимаю, что развитое и гуманное общество другого пути, кроме как убийства, не может предложить людям, которые мучаются от болезни или не хочет себя утруждать? <strong>Лариса, Москва</strong><br/>