Imunitate diplomatică
Imunitatea diplomatică este un principiu al dreptului internațional prin care anumitor oficiali guvernamentali străini li se recunoaște imunitatea juridică(d) față de jurisdicția unei alte țări. Aceasta permite diplomaților trecerea în siguranță și libertatea de călătorie într-o țară gazdă și oferă o protecție aproape totală împotriva proceselor locale și a urmăririi penale.[1]
Imunitatea diplomatică este una dintre cele mai vechi și mai răspândite practici în relațiile internaționale. Aceasta este concepută pentru a facilita relațiile dintre state, permițând reprezentanților lor respectivi să își îndeplinească atribuțiile în mod liber și în siguranță, chiar și în perioadele de tensiune politică și conflict armat. Încă din antichitate, majoritatea civilizațiilor au acordat un anumit grad de statut special trimișilor și solilor străini.[2]
Practicile moderne de imunitate diplomatică s-au conformat în mare măsură Convenției de la Viena din 1961 privind relațiile diplomatice, care a codificat oficial statutul juridic și politic al diplomaților și a fost ratificată de marea majoritate a statelor suverane. Diplomații pot fi declarați persona non grata și expulzați, deși nu pot fi urmăriți penal. Țara de origine a unui oficial străin poate renunța la imunitate și poate permite urmărirea penală, de obicei dacă oficialul a fost implicat într-o infracțiune gravă fără legătură cu rolul său diplomatic (cum ar fi omorul cu vehicul, spre deosebire de, de exemplu, acuzațiile de spionaj). Cu toate acestea, multe țări refuză să renunțe la imunitate în mod firesc, iar diplomații nu au autoritatea de a renunța la propria imunitate (cu excepția, poate, a cazurilor de dezertare). Alternativ, țara de origine poate urmări penal diplomatul din proprie inițiativă sau la cererea țării gazdă.[3][4][5]
Istorie
[modificare | modificare sursă]
Conceptul de imunitate diplomatică poate fi găsit în epopei indiene antice precum Ramayana și Mahabharata, unde solii și diplomații primeau imunitate față de pedeapsa capitală. În Ramayana, când regele demon Ravana a ordonat uciderea lui Hanuman, fratele mai mic al lui Ravana, Vibhishana(d), a subliniat că solii sau diplomații nu ar trebui uciși, conform obiceiurilor străvechi.[6]
Herodot consemnează că, atunci când vestitorii regelui persan Xerxes au cerut orașelor grecești „pământ și apă” (adică simboluri ale supunerii), atenienii i-au aruncat într-o groapă, iar spartanii i-au aruncat într-o fântână pentru a transmite mesajul că acolo, la fund, vor găsi și pământ, și apă. Herodot povestește o întâmplare despre răzbunarea divină care s-ar fi abătut asupra Spartei pentru această faptă.[7]
Gregor de Tours a consemnat că solii franci trimiși de regele Childebert al II-lea către împăratul bizantin Mauritius au fost uciși la Cartagina de către prefectul orașului, după ce unul dintre franci ucisese un negustor. După ce împăratul Mauritius a auzit despre acest lucru, a ordonat arestarea mai multor cartaginezi și trimiterea lor la Childebert pentru judecată din cauza a ceea ce li se întâmplase solilor săi.[8]
Profetul islamic Mahomed a trimis și a primit emisari și a interzis strict să li se facă rău. Această practică a fost continuată de califii rashiduni care făceau schimb de diplomați cu etiopienii și bizantinii. Schimbul diplomatic a continuat în timpul Războaielor Arabo-Bizantine.[9] Sharia clasică prevedea ospitalitate față de oricine primea amān (sau dreptul de trecere în siguranță). Amān se acorda cu ușurință oricărui sol care purta o scrisoare sau un alt document cu pecete. Durata amānului era de obicei de un an. Trimișii cu acest drept de trecere beneficiau de imunitate a persoanei și proprietății lor. Aceștia erau scutiți și de impozite, atâta timp cât nu practicau comerț.[10]
Ginghis Khan și mongolii erau bine cunoscuți pentru insistența asupra drepturilor diplomaților și se răzbunau brutal împotriva oricărui stat care încălca aceste drepturi; uneori distrugând orașe întregi ca represalii pentru execuția solilor lor. Mongolii au invadat și au distrus Imperiul Khwarezmid(d) după ce solii lor au fost maltratați.[11]
Parlamentul britanic a garantat pentru prima dată imunitatea diplomatică ambasadorilor străini în 1709, după ce contele Andrei Matveev, un rezident rus la Londra, a fost supus abuzurilor verbale și fizice din partea executorilor judecătorești. Imunitatea diplomatică modernă a evoluat în paralel cu dezvoltarea diplomației moderne. În secolul al XVII-lea, diplomații europeni și-au dat seama că protecția împotriva urmăririi penale era esențială pentru îndeplinirea atribuțiilor lor și a apărut un set de reguli care garantau drepturile diplomaților. Acestea erau încă limitate la Europa de Vest și erau strâns legate de prerogativele nobilimii. Revoluția Franceză a perturbat acest sistem deoarece regimul revoluționar a încarcerat numeroși diplomați acuzați că unelteau împotriva Franței. Pentru clasa superioară a secolelor al XVII-lea, al XVIII-lea și al XIX-lea, imunitatea diplomatică era un concept ușor de înțeles. Primele ambasade nu erau sedii permanente, ci doar niște evenimente, vizite propriu-zise ale unor reprezentanți de rang înalt, adesea rude apropiate ale suveranului. Pe măsură ce reprezentanțele permanente au evoluat, de obicei pe bază de tratate între două puteri, acestea erau frecvent ocupate de rude ale suveranului sau de nobili de rang înalt. Războiul era un statut de ostilități nu între state individuale, ci între suveranii lor sau între ofițerii guvernelor europene, iar armatele de mercenari își schimbau adesea angajatorii. Armistițiile și încetarea focului erau ceva obișnuit, la fel ca și fraternizarea dintre ofițerii armatelor opuse.
Chiar și în timpul celui de al Doilea Război Mondial, imunitatea diplomatică a fost menținută, iar ambasadele beligeranților au fost evacuate prin țări neutre. În secolul al XIX-lea, Congresul de la Viena a reafirmat drepturile diplomaților, iar modelul european s-a răspândit în întreaga lume. În prezent, relațiile diplomatice și imunitatea diplomatică sunt guvernate la nivel internațional de Convenția de la Viena din 1961 privind relațiile diplomatice, care a fost ratificată de aproape toate țările din lume.[12]
Note
[modificare | modificare sursă]- ↑ „diplomatic immunity | international law | Britannica”. www.britannica.com (în engleză). Accesat în .
- ↑ Diplomatic and Consular Immunity: Guidance for Law Enforcement and Judicial Authorities. U.S. Department of State, Office of Foreign Missions.
- ↑ Subramanian, S. R. (). „Abuse of Diplomatic Privileges and the Balance between Immunities and the Duty to Respect the Local Laws and Regulations under the Vienna Conventions: The Recent Indian Experience”. The Chinese Journal of Global Governance. 3 (2): 182–233. doi:10.1163/23525207-12340027
. ISSN 2352-5193. - ↑ Longley, Robert (). „Is Diplomatic Immunity a 'License to Kill?'”. ThoughtCo. Arhivat din original la . Accesat în .
- ↑ Longley, Robert (). „Is Diplomatic Immunity a 'License to Kill?'”. ThoughtCo. Arhivat din original la . Accesat în .
- ↑ Aravamudan, Krishnan (). Pure Gems of Ramayanam. PartridgeIndia. pp. 773–774. ISBN 978-1-4828-3720-9.
- ↑ Herodotus (), Histories, Classics of World Literature, George Rawlinson, Tom Griffith, Wordsworth Editions Ltd, ISBN 978-1-85326-466-5
- ↑ James, Edward (), „3. Gregory of Tours and the Franks”, After Rome's Fall, University of Toronto Press
- ↑ Fadl, El; Abou, Khaled; Hopley, Russell (). „Diplomatic Immunity”. În John L. Esposito. The Oxford Encyclopedia of the Islamic World: Creeds-Intercession. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-530513-5.
- ↑ Fadl, El; Abou, Khaled; Hopley, Russell (). „Diplomatic Immunity”. În John L. Esposito. The Oxford Encyclopedia of the Islamic World: Creeds-Intercession. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-530513-5.
- ↑ Prawdin, Michael(d). The Mongol Empire.
- ↑ „Raymond Davis and the Vienna Convention”. Jinnah Institute. Arhivat din original la . Accesat în .
