О Леночке
Tuesday, 14 July 2026 17:31![[personal profile]](/%20https://www.npmjs.com/package/ocr-https-www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cat_muciusА потом в нормальном свете
представало в черном цвете
то, что ценим мы и любим,
чем гордится коллектив.
Встрял-таки в спор о Елене Прекрасной, the face that launched a thousand posts. :-)
Глянул в "Илиаду", как же она описывается, и обнаружил:
"С вестью Ирида явилась к Елене лилейнораменной".
То есть с плечами, как лилии. Но на самом деле это переводческая вольность ("крив был Гнедич поэт, преложитель слепого Гомера..."), а в оригинале стоит так:
"Ἶρις δ᾽ αὖθ᾽ Ἑλένῃ λευκωλένῳ ἄγγελος ἦλθεν"
Попросите свой любимый AI перевести. Я спрашивал ChatGPT, Gemini, Claude и Copilot - во всех случаях λευκωλένῳ было переведено либо как "white-armed" или "of white arms".
Если под рукой есть знаток греческого - спросите его, плиз.
Кроме того, Википедия сообщает:
"Homer described Helen as ἠΰκομος (eukomos), meaning "lovely-haired", while Sappho and Euripides described her hair as "ξανθός" (xanthos), a term referring to light-colored hair, including tawny (light brown), blond, and reddish."
Все эти оттенки для негритянок нехарактерны.
Так что на вопрос "соответствует ли изображение Елены в нолановском фильме тому, как представляли её себе древние греки" можно вполне однозначно ответить - нет, не соответствует.
Вижу ли я в этом какую-то проблему? Неа.
Я на самом деле вполне спокойно отношусь к обеим сторонам этого спора.
С одной, я вполне понимаю, что явное, резкое несоответствие внешности актёра персонажу может мешать. Ладно ещё, когда фильм представляет собой заведомый фэнтезийный капустник типа "Биоволка", сорри, "Биовульфа" с Ламбертом - тут нелепо предъявлять претензии. Но представим себе, скажем, историческую драму о Карле Великом, где была проделана тщательная работа по части одежды, доспехов, оружия, конской сбруи, стиля речи персонажей, всяких бытовых мелочей всё, чтоб зрители окунулись в эпоху и атмосферу - но сам Шарлемань почему-то Форест Уитакер.
Ей-богу, вовсе не надо быть расистом, чтоб начать от такого сюра плеваться. Я не сомневаюсь, что Шарлемань у Уитакера вышел бы великолепный - но и вполне понимаю такую реакцию.
С другой, пробегал тут чей-то пост (сейчас, к сожалению не найду) такого содержания: чернокожие актёры так же, как и их светлокожие коллеги, растут на европейской классике, драматургии и истории, читают её, смотрят, обучаются на ней. Они точно так же хотят играть значимых персонажей, а не лишь подходящих им по цвету кожи, коих раз, два и обсчёлся. Обидно, когда тебе отказывают в подавляющем количестве таких ролей, каким бы отличным исполнителем ты ни был - потому что ты кожей не вышел.
Вполне справедливо. Добавлю, что жаль лишать самих себя хороших исполнений лишь из-за одного несоответствия, от которого абстрагироваться, на самом деле, очень легко. Вон у фон Триера в "Догвилле" вся деревня размечена мелом по сцене, а вместо собаки рисунок будки с надписью "Dog" - и ты через пять минут вообще не обращаешь на это внимания. Что уж там цвет кожи.
Да и аргумент, что игнорирование цвета может помочь этническим группам чувствовать себя более вписанными в общество, в конце концов тоже не звук пустой - можно поступиться ради этого пуризмом.
В конце концов, никакие пуристы не возмущаются, что древние греки в кино разговаривают на современном английском. :-)
Не нравятся мне в этом контексте лишь две вещи:
1. Дурацкие попытки газлайтинга из идеологических соображаний, стиля "а кто вам сказал, что настоящий Шарлемань негром не был?!"
2. Двойной стандарт, когда оказывается, что изображение значимых темнокожих персонажей темнокожими же актёрами - крайне важно, и все разговоры о color blindness тут же вылетают в окошко. Подход "наше - это наше, его не замай, а вот о вашем мы поговорим" никогда миру не служил.
представало в черном цвете
то, что ценим мы и любим,
чем гордится коллектив.
Встрял-таки в спор о Елене Прекрасной, the face that launched a thousand posts. :-)
Глянул в "Илиаду", как же она описывается, и обнаружил:
"С вестью Ирида явилась к Елене лилейнораменной".
То есть с плечами, как лилии. Но на самом деле это переводческая вольность ("крив был Гнедич поэт, преложитель слепого Гомера..."), а в оригинале стоит так:
"Ἶρις δ᾽ αὖθ᾽ Ἑλένῃ λευκωλένῳ ἄγγελος ἦλθεν"
Попросите свой любимый AI перевести. Я спрашивал ChatGPT, Gemini, Claude и Copilot - во всех случаях λευκωλένῳ было переведено либо как "white-armed" или "of white arms".
Если под рукой есть знаток греческого - спросите его, плиз.
Кроме того, Википедия сообщает:
"Homer described Helen as ἠΰκομος (eukomos), meaning "lovely-haired", while Sappho and Euripides described her hair as "ξανθός" (xanthos), a term referring to light-colored hair, including tawny (light brown), blond, and reddish."
Все эти оттенки для негритянок нехарактерны.
Так что на вопрос "соответствует ли изображение Елены в нолановском фильме тому, как представляли её себе древние греки" можно вполне однозначно ответить - нет, не соответствует.
Вижу ли я в этом какую-то проблему? Неа.
Я на самом деле вполне спокойно отношусь к обеим сторонам этого спора.
С одной, я вполне понимаю, что явное, резкое несоответствие внешности актёра персонажу может мешать. Ладно ещё, когда фильм представляет собой заведомый фэнтезийный капустник типа "Биоволка", сорри, "Биовульфа" с Ламбертом - тут нелепо предъявлять претензии. Но представим себе, скажем, историческую драму о Карле Великом, где была проделана тщательная работа по части одежды, доспехов, оружия, конской сбруи, стиля речи персонажей, всяких бытовых мелочей всё, чтоб зрители окунулись в эпоху и атмосферу - но сам Шарлемань почему-то Форест Уитакер.
Ей-богу, вовсе не надо быть расистом, чтоб начать от такого сюра плеваться. Я не сомневаюсь, что Шарлемань у Уитакера вышел бы великолепный - но и вполне понимаю такую реакцию.
С другой, пробегал тут чей-то пост (сейчас, к сожалению не найду) такого содержания: чернокожие актёры так же, как и их светлокожие коллеги, растут на европейской классике, драматургии и истории, читают её, смотрят, обучаются на ней. Они точно так же хотят играть значимых персонажей, а не лишь подходящих им по цвету кожи, коих раз, два и обсчёлся. Обидно, когда тебе отказывают в подавляющем количестве таких ролей, каким бы отличным исполнителем ты ни был - потому что ты кожей не вышел.
Вполне справедливо. Добавлю, что жаль лишать самих себя хороших исполнений лишь из-за одного несоответствия, от которого абстрагироваться, на самом деле, очень легко. Вон у фон Триера в "Догвилле" вся деревня размечена мелом по сцене, а вместо собаки рисунок будки с надписью "Dog" - и ты через пять минут вообще не обращаешь на это внимания. Что уж там цвет кожи.
Да и аргумент, что игнорирование цвета может помочь этническим группам чувствовать себя более вписанными в общество, в конце концов тоже не звук пустой - можно поступиться ради этого пуризмом.
В конце концов, никакие пуристы не возмущаются, что древние греки в кино разговаривают на современном английском. :-)
Не нравятся мне в этом контексте лишь две вещи:
1. Дурацкие попытки газлайтинга из идеологических соображаний, стиля "а кто вам сказал, что настоящий Шарлемань негром не был?!"
2. Двойной стандарт, когда оказывается, что изображение значимых темнокожих персонажей темнокожими же актёрами - крайне важно, и все разговоры о color blindness тут же вылетают в окошко. Подход "наше - это наше, его не замай, а вот о вашем мы поговорим" никогда миру не служил.
