湖東記念病院事件・国賠判決から見える再審法改正・政府案の3つのダブルスタンダード🎵😹通常審との整合性という名の使い分け(※実学No.232,B.D.+296)

higurashii 2026/06/29 01:43

2026年6月28日(日)

湖東記念病院事件での冤罪めぐり滋賀県に賠償命令　国の責任認めず、原告は控訴｜週刊金曜日オンライン(2025.8.6)
https://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/2025/08/06/antena-1652/
＞出所後の再審請求が最高裁で認められ、大津地裁は20年３月、
取り調べを担当した山本誠刑事の誘導を認めて、無罪を言い渡した。

滋賀患者死亡事件西山美香さんを冤罪に貶めた滋賀県警･山本誠刑事の余罪(片岡健)
https://www.rokusaisha.com/wp/?p=24564

2026年6月25日、大阪高裁で一つの判決が下されました。

滋賀県の「湖東記念病院事件」で2020年に再審無罪を勝ち取った西山美香さんが

捜査機関の責任を求めた国家賠償請求訴訟（国賠訴訟）の控訴審です。

結果は、一審の大津地裁に続き、原告側の控訴を棄却し

「当時の起訴や自白誘導に違法性はなかった」とするものでした。

この判決は、現在国会で審議されている再審法改正を考える上で

見過ごしてはならないものだと、強く感じました。

「恋愛感情を利用し自白誘導」の無罪事件、高裁も起訴の違法性認めず：朝日新聞(2026/6/25)
https://www.asahi.com/articles/ASV6Q1RS0V6QPTIL00DM.html
＞大津地裁に続いて大阪高裁も「検察官は西山さんが供述弱者であるとは気づけなかった」と判断。
供述弱者に対して捜査機関側に求められる責務には踏み込まなかった。

再審の裁判で忘れてはならないのは、西山美香さんが軽度知的障がいのある

供述弱者だったことが、弁護団が提出した証拠に基づき、認定されていることでした。

2020年の再審無罪判決で、取調べを担当した山本誠刑事による取調べの問題は

明示されました。

判決文は、山本誠刑事が西山さんの恋愛感情などにつけ込む形で供述を誘導したことを

問題視し、無罪判断の重要な理由の一つとしました。

供述弱者の特性が十分配慮されないまま取調べが行われ

その結果として誤った「自白」が生み出されたことが

司法によって認定ました。

これが、後の国賠訴訟で、事実上非認定とされるとは、誰が考えたでしょう。

動画：西山美香さん「上告する。怒りが沸いた」　呼吸器事件国賠記者会見詳報高裁も検察の責任を認めず
https://www.youtube.com/watch?si=rszcY70YNqORlX4U&v=6jHtHrlZGUE&feature=youtu.be

国賠に関しては、当初、再審無罪になれば、その先の国家賠償訴訟まで闘うことは

当然の流れだと考えていました。

しかし、今回の判決後の記者会見のこの動画を見て、この認識が変わりました。

「東住吉事件」で2016年再審無罪となり、2024年3月28日に国賠敗訴が確定した

青木恵子さんは

西山さんが国賠訴訟を意識し始めた時、「私は反対だった」と語りました。

「再審で勝ったら国賠もする、という流れができてしまうと、

他の人もみんなやらなければならなくなるから」という理由でした。

そして、「しなくてもいいよ」とも伝えておられました。

確かに、国賠訴訟は、義務ではなく

闘わないことも、当然、当事者自身の選択として尊重されるものです。

青木惠子さんは、そのことを誰よりもよく知っている方なのだと感じました。

大崎事件再審求める原口アヤ子さん 99歳誕生日に支援者が激励 (26/06/15)https://www.youtube.com/watch?v=G-idnkBnrWw

青木さんはそれを

「布川事件で2011年に再審無罪となり2021年に国賠勝訴が確定した桜井昌司さん (2023年8月23日逝去/76歳)に

「(西山美香さんに)絶対国賠しろとお前も説得しろよ」という風に言われて

　私は反対だったんですよね」

と、ジョークのように伝えられました。

一見すると正反対に見える桜井さんと青木さんの二つの言葉は

どちらも、勿論西山さん本人を思ってのものでした。

結果、西山さん自身が、国賠の道を選ばれた背景がわかりました。

https://www.youtube.com/watch?si=rszcY70YNqORlX4U&v=6jHtHrlZGUE&feature=youtu.be

青木さんご自身は「合理的配慮」という言葉を使ったわけではありませんでした。

ただ、結果として、その姿勢は、西山さんの特性や置かれた状況を深く考えた

配慮に通じるものでもあったように、感じられました。

再審無罪判決では、山本誠刑事による取調べの問題が認定され、

西山さんの恋愛感情などにつけ込む供述誘導が

無罪判断の重要な理由の一つとなりました。

警察権力が西山さんの供述弱者としての脆弱性を利用したのなら

国賠では絶対に

「再審法改正のためになるから」

「国家責任を明らかにするためだから」

という目的を理由に、西山さんへ国賠訴訟を期待したり、

その決断を利用したりすることは、支援する側として

あってはならないことと、改めて感じました。

証拠「目的外使用」禁止に賛否　プライバシー保護か、検証重視か―識者「規定見直しを」・再審法案：時事ドットコム(2026/6/21）
https://www.jiji.com/jc/article?k=2026062000297&g=pol

さて、だからといって、国賠訴訟の意味が小さくなるわけではありませんでした。

国賠は、再審法改正の論議とも、地続きで繋がりました。

現在国会では、再審法改正が審議されています。

例えば　政府案には、「証拠の目的外使用禁止」が盛り込まれています。

そしてそれは

「再審で開示された証拠が、国家賠償訴訟や再発防止の検証で

十分に活用できなくなるのではないか」

と懸念されていました。

実際、事実関係として、国賠で1審も2審も

再審の判決では、証拠に基づき認めていた「供述弱者」の問題や

「恋愛感情」の問題が、一切認められていませんでした。

勿論、現時点で、今回の湖東記念病院事件の国賠判決が、

この「目的外使用禁止」の制度によって左右されたと断定することはできません。

しかし、再審法改正によって新たにつくられる制度が、

将来、国賠訴訟や再発防止の検証にどのような影響を及ぼすのか

の視点から政府案を検証することは、大変意味のあることでした。

再審見直しで参考人質疑、参院委　証拠一覧表開示に賛否：東京新聞デジタル(2026/6/25)
https://www.tokyo-np.co.jp/article/497344

たとえば、実際、現在、政府・法務省が推し進めようとしている改正案は、

「湖東記念病院事件」の国賠から見ても、少なくとも

3つの欺瞞（都合の良い使い分け）が存在しました。

①目的外使用禁止でえん罪被害者側は厳しく制限されるのに

　国側はいくらでも証拠を共有できる

国側は証拠をいくらでも組織内で使える一方で、原告（被害者）側は証拠の

「目的外使用禁止」によって、国の過ちを証明するための命綱を取り上げられるのです。

➁目的外使用禁止では通常審との整合性を重んじる

通常審と同じにするという名目で、「刑事で開示された証拠を、国賠（民事）などの

目的外で使ってはならない」という制限を再審法に盛り込み、被害者側の手足を縛るのです。

③証拠リストでは再審は通常審とは違うからと拒否する

通常審で検察に義務付けられている「証拠リストの提示」を、
再審請求審でも同じように義務付けるべきだと求めると、
「再審は通常審とは違うから」と拒否するのです。

検証を通じて

検察の特権と身内の防衛を最優先する、政府・法務省案の本音は透けて見えました。

これでは、「湖東記念病院事件」の国賠が救済されないばかりか

司法は法務省・検察の組織防衛のためのものになってしまうことが

見えてきました。

検事総長談話は「無罪判決を尊重する義務に違反」…原告側が準備書面提出　「袴田さん犯人視」名誉棄損裁判・第2回口頭弁論（静岡朝日テレビ） (2026.6.11)
https://news.yahoo.co.jp/articles/c2b0a11536e700c5c3a7f76e8f79099998fccd89