Ich bin von Beruf Journalistin, habe Geschichte studiert und schreibe für mein Leben gern. Meine Arbeit in der Wikipedia hat um das Jahr 2008 herum so richtig angefangen. Damals ging es mir nicht gut, ich hatte Schlafstörungen. Nachts Wikipedia-Artikel zu schreiben, hat mich gerettet. Im Ernst: Ohne die Wikipedia wäre ich vielleicht Alkoholikerin oder tablettenabhängig geworden.

Über Bahnradsport, mein Herzensthema. In dieser Zeit habe ich dazu quasi den kompletten Themenbereich in der Wikipedia aufbereitet. Bis dato gab es nur eine Liste, wann und wo welche Weltmeisterschaft stattgefunden hat. Ich habe aus jeder einzelnen Weltmeisterschaft einen eigenen Artikel gemacht. Danach widmete ich mich den „roten“ Radsportlerinnen und Radsportlern – also Menschen, die noch keinen Eintrag in der Wikipedia hatten. So hat sich das entwickelt. Irgendwann landete ich bei aktuellen Radsportlern und stellte fest: Es gibt überhaupt keine Fotos von denen. Seitdem fahre ich zu Meisterschaften und mache Portraitfotos für die biografischen Artikel. Bahnradfotos in Action sind natürlich auch toll, aber man möchte doch wissen, wie die Leute ohne Helm und Brille aussehen.

Ich bekam auch gutes Feedback. Wenn es einem schlecht geht, dann hilft es eben, dass man trotzdem etwas zur Gemeinschaft beitragen kann. Mittlerweile beschäftige ich mich zwar immer noch mit Bahnradsport, aber ich schreibe auch noch über viele andere Themen. Über Historisches, oder auch über den Nahttrenner, ein Schneiderwerkzeug. An solchen Alltagsgegenständen habe ich großen Spaß. Ich bin Rentnerin und viel zu Hause, ich suche eigentlich immer nach Themen für die Wikipedia. Wenn ich zum Beispiel im Fernsehen einen Beitrag über eine interessante Person sehe, schaue ich gleich nach: Hat die oder der schon einen Artikel?

Seitdem wir in Köln das Lokal K haben, ist das für mich der Anlaufpunkt für den Austausch mit anderen. Ich war zwar an der Gründung nicht beteiligt, aber ich gehöre jetzt schon lange zur Kölner Community. Die hat ja sogar den Ehrenamtspreis der Stadt Köln bekommen. Das ist übrigens meine Schuld, weil ich sie dafür vorgeschlagen habe – ohne jemandem ein Wort davon zu verraten (lacht). Als der Preis wirklich an das Lokal K ging, war das eine schöne Überraschung. Auch für mich, ehrlich gesagt, ich hätte nicht gedacht, dass es wirklich klappt.

Es gibt ja heute immer weniger Gemeinschaften, deswegen mag ich dieses Community-Gefühl, das wir als Wikipedianer haben. Die Post bei mir in Köln-Nippes ist inzwischen geschlossen, womöglich macht auch die Apotheke bald dicht. Die Orte verschwinden, wo man überhaupt noch mit Leuten ins Gespräch kommen kann. Mit solchen Kleinigkeiten fängt es an, dass eine Solidargemeinschaft auseinander bröckelt.

Ich habe ein Buch über den Kölner Bahnradsportler Albert Richter geschrieben, der von der Gestapo ermordet wurde – als einer von zwei deutschen Sportlern, die während der NS-Zeit aus politischen Gründen getötet wurden. Bis zu dieser Beschäftigung hatte ich null Ahnung vom Bahnradsport. Das war Anfang der 90er Jahre. Wenn es ein Boxer gewesen wäre, würde ich heute vielleicht über Boxsport schreiben! Aber so fing ich eben an, mich mit dem Bahnradsport und seiner Geschichte zu beschäftigen.

Ich habe zum Beispiel auch einen großen Überblicksartikel über die Geschichte der Niederlande im Zweiten Weltkrieg geschrieben. Im vergangenen Sommer war ich in Apeldoorn, wo es eine wunderbare Radrennbahn gibt. Wie ich erfuhr, befand sich auf dem Gelände direkt gegenüber früher ein jüdisches psychiatrisches Krankenhaus. Die Nazis haben aus diesem Krankenhaus vom Bahnhof Apeldoorn aus 1200 Menschen direkt nach Auschwitz deportiert. Das hat mich schwer erschüttert. Ich hatte die Radrennbahn vorher schon ein, zwei Mal besucht, aber das wusste ich nicht.

Ich arbeite gerade an einem Artikel über ein Massaker in einem Zwangsarbeiterlager hier in Köln im Mai 1945, kurz vor Kriegsende, das bis vor ein paar Jahren noch relativ unbekannt war. Anlässlich einer Gedenkstunde erschien ein Artikel im Kölner Stadtanzeiger, der mich darauf aufmerksam gemacht hat.

Ich stamme aus einer zutiefst sozialdemokratischen, zum Teil kommunistischen Familie. Mein Großvater hat Flugblätter im Widerstand verteilt und sich geweigert, die Hakenkreuz-Fahne rauszuhängen. Dafür bin ich äußerst dankbar. Ich bin auch von meinen Eltern in dem Bewusstsein erzogen worden, dass wir Erinnerungen weitergeben müssen, damit Geschichte sich nicht wiederholt.

Erstmal sollte die- oder derjenige eine Leidenschaft mitbringen – für ein bestimmtes Thema oder fürs Schreiben an sich. Und die Leidenschaft dafür, sein Wissen zu teilen. Das sind die besten Voraussetzungen. Man darf auch nicht erwarten, dass man sofort von allen Beifall bekommt oder gelobt wird. Das musste ich auch erst lernen. Wichtig ist, dass man von seiner eigenen Arbeit überzeugt ist: Ich finde meinen Artikel gut, egal, was andere sagen.

Auf den Artikel über die Rivalität zwischen Köln und Düsseldorf. Alle haben mir gesagt: Darüber kann man keinen Artikel schreiben. Ich dachte nur: Euch zeig ich’s! Mit der tätigen Unterstützung eines Düsseldorfers habe ich diesen Text geschrieben. Hinterher hieß es: Oh, wie schön!

Wer heute Musik veröffentlicht, landet fast automatisch auf Plattformen wie Spotify oder SoundCloud. Das ist bequem – schließlich befindet sich dort das Publikum. Doch es hat auch seine Schattenseiten: Die tatsächliche Sichtbarkeit von Inhalten ist unberechenbar, Einnahmen sind schwer nachzuvollziehen, und die Spielregeln der Plattformen können sich über Nacht ändern. Die Frage ist also: Welche freien Musikplattformen gibt es jenseits des Mainstreams – und wie praktikabel sind sie für unabhängige Musiker*innen?

Um das herauszufinden, haben wir mit Danny Benjafield gesprochen, Software Community Communications Manager bei Wikimedia Deutschland.

Hi, ich arbeite als Community Communications Manager im Softwarebereich. Meine Rolle bewegt sich an der Schnittstelle von Softwareentwicklung, Community-Events und dem Austausch darüber, wie wir offenes Wissen auf Wikidata und in den Wikimedia-Projekten insgesamt unterstützen können. Wir stehen im engen Austausch mit unserer ehrenamtlichen Community, hören zu und entwickeln Lösungen, die sie dabei unterstützen, Wissen und Informationen besser in die Wikimedia-Projekte zu bringen.

Generell sind Musikplattformen Online-Räume, in denen Musiker*innen und Hörer*innen Musik teilen und entdecken können – egal ob es sich um komplett eigene Tracks oder um Neuinterpretationen bereits bestehender Ideen handelt. Diese Plattformen sind darauf ausgelegt, dass Menschen neue Sounds erkunden, Feedback geben und Songs, die gefallen, durch „Upvotes“, also sichtbare Zustimmung, unterstützen. Viele der Musiker*innen dort verfolgen dabei nicht in erster Linie kommerziellen Erfolg, sondern sind von Leidenschaft, Experimentierfreude und dem Wunsch getrieben, sich durch Rückmeldungen aus der Community weiterzuentwickeln.

Darüber hinaus dienen diese Plattformen oft auch als soziale Räume: Musiker*innen vernetzen sich, arbeiten zusammen und nehmen an gemeinsamen Challenges oder community-getriebenen Aktionen teil. Solche Formate kennt man auch aus anderen kreativen Bereichen – etwa Zeichen-Challenges wie Inktober oder „Draw This In Your Style“ (#DTIYS), bei dem Werke neu interpretiert werden. Ähnliche Ansätze gibt es auch in der Musik, zum Beispiel in Form von Remix-Wettbewerben oder kollaborativen Projekten.

Ich erinnere mich, dass ich mal einen Ohrwurm aus dem Intro oder Outro eines YouTube-Videos hatte – damals, als Tools wie Shazam oder SoundHound noch nicht so verbreitet waren. Mir fiel auf, dass immer wieder derselbe Künstlername auftauchte: Kevin MacLeod. Schließlich bin ich einem Link zum Free Music Archive gefolgt – das war meine erste echte Begegnung mit einer wirklich freien Musikplattform.

Damals habe ich noch nicht ganz verstanden, was das eigentlich bedeutet. Solche Plattformen basieren auf dem Prinzip der offenen Distribution: Musiker*innen stellen ihre Musik so zur Verfügung, dass andere sie nutzen, teilen und teilweise sogar remixen können – oft unter Lizenzen, die lediglich eine Namensnennung erfordern, also die Angabe der ursprünglichen Urheber*innen.

Auf der Suche nach Nischenmusik oder Tracks von aufstrebenden und Hobby-Musiker*innen habe ich außerdem Plattformen wie Bandcamp, SoundCloud, Grooveshark und Deezer genutzt.

Sie basieren auf proprietärer Software – das heißt, was „unter der Haube“ passiert, insbesondere bei algorithmischer Suche und Musikentdeckung, bleibt oft ein Mysterium. Warum wird ein bestimmter Track sichtbarer oder häufiger empfohlen als ein anderer? Führt ein frühes Wachstum zu einem Feedback-Loop aus noch mehr Sichtbarkeit und weiterem Wachstum? Was eigentlich ein organischer Prozess sein sollte, kann potenziell manipuliert, gekauft oder anderweitig beeinflusst werden.

• Spotify ist zum Beispiel ein in sich geschlossenes System: Die Musikbibliothek ist zwar riesig, und die Funktionen sind stark darauf ausgelegt, das Musikhören möglichst einfach zu machen. Gleichzeitig bringt das aber auch viele versteckte Nachteile mit sich: Trotz steigender monatlicher Kosten besitzt man die Musik nicht wirklich. Es gibt ein vollständiges Plattform-Lock-in: Musik lässt sich nur innerhalb der App hören – offline auch nur mit einem Premium-Abo. Eigene Hosting-Optionen oder die Möglichkeit, als User*in die Plattform eigenständig weiterzuentwickeln, sind nicht vorhanden. Zudem verschwinden regelmäßig Tracks aufgrund von Lizenzänderungen oder regionalen Einschränkungen. Und es gibt zahlreiche Erfahrungsberichte über mögliche Verzerrungen in Empfehlungs- und Radiofunktionen – deren tatsächliches Ausmaß sich mangels Transparenz nie vollständig nachvollziehen lässt.
• Bei SoundCloud ist es zwar vergleichsweise einfach, Musik hochzuladen und zu teilen, aber sich wirklich abzuheben, ist schwierig. Die schiere Menge an Inhalten, kombiniert mit algorithmischer Auffindbarkeit, macht es vor allem für kleinere oder neue Musiker*innen schwer, ohne bereits vorhandene Reichweite sichtbar zu werden.
• Bei Bandcamp ist es fast umgekehrt: Die Plattform steht weniger für starke Such- und Entdeckungsfunktionen. In meiner Erfahrung entdecke ich Musiker*innen meist außerhalb der Plattform und gehe dann gezielt zu Bandcamp, um mehr von ihnen zu hören, sie finanziell zu unterstützen oder Merchandise zu kaufen. Viele Musiker*innen scheinen sich hier eher auf direkte Einnahmen aus einer bestehenden, loyalen Fanbasis zu verlassen als auf ein Streaming-Modell pro Abruf.

Generell sind bei allen proprietären Plattformen Lizenzen und Weiterverwendungsmöglichkeiten stark eingeschränkt. Musikbibliotheken lassen sich nicht ohne Weiteres übertragen, und die Interaktion sowie Kommunikation mit dem eigenen Publikum hängt stark von den Funktionen der jeweiligen Plattform ab – die zudem teilweise hinter Bezahlschranken liegen.

Sie sind auf maximale Bequemlichkeit und nahezu reibungslose Nutzung optimiert. Der Weg zum Lieblingssong – oder zur Entdeckung neuer Musik basierend auf dem eigenen Geschmack – wurde auf wenige Klicks reduziert. Dazu kommen verschiedene „Verstärkerfaktoren“: die enorme Größe der Musikbibliotheken, leistungsstarke Entdeckungsfunktionen, kollaborative Playlists, Autoplay, nahtlose Übergänge und sogar gemeinsame Hörerlebnisse wie Jam-Sessions.

Mit dem Wandel von fest zugeordneten Musikgeräten wie Walkmans, MP3-Playern und iPods hin zur nahezu universellen Nutzung von Smartphones haben Apps wie Spotify genau diese Lücke gefüllt: Sie bieten sofortigen Zugriff auf riesige Musikkataloge bei minimalem Aufwand. Die Installation ist einfach, und das Nutzungserlebnis setzt unmittelbar ein.

Gleichzeitig hat sich auch ein grundlegender Wandel vollzogen – weg vom Besitz hin zum Zugang. Wer nicht mit dem Übergang von physischer zu digitaler Musik aufgewachsen ist, musste sich in der Regel nie damit beschäftigen, eine eigene Musikbibliothek zu organisieren, zu taggen oder zu synchronisieren. „Installieren und direkt loslegen“ ist im Vergleich dazu sehr viel einfacher.

Plattformen wie Funkwhale oder Navidrome sind Open Source, was bedeutet, dass deutlich mehr Transparenz darüber besteht, wie sie funktionieren. Und es gibt weniger bis keine Abhängigkeit von den Entscheidungen eines einzelnen Unternehmens oder CEOs. Beides gibt Musiker*innen bereits ein stärkeres Gefühl von Stabilität und Kontrolle.

Ein weiterer Vorteil ist das Thema Lizenzierung. Wer sich für Remixes oder Mash-ups interessiert, profitiert stark von Plattformen, die Creative-Commons-Lizenzen unterstützen. Sie schaffen rechtliche Klarheit und gleichzeitig kreative Freiheit, auf der Arbeit anderer aufzubauen, ohne in rechtliche Grauzonen zu geraten. Außerdem sind Musiker*innen weniger „eingesperrt“ in ein System: Musik kann auf vielen dieser Plattformen leichter geteilt, verschoben oder mit anderen Angeboten verknüpft werden. Statt an ein einzelnes Ökosystem gebunden zu sein, können Musiker*innen auf externe Stores oder Spendenplattformen verlinken und ihrem Publikum so direktere Unterstützungsmöglichkeiten bieten.

Schließlich funktioniert auch die Entdeckung von Musik oft anders. Statt rein algorithmisch gesteuert zu werden, verbreitet sich Musik stärker über Community-Aktivität – also durch Shares, Empfehlungen und Kollaborationen. Das kann zu einem organischeren und engagierteren Umfeld führen, auch wenn es möglicherweise auf Kosten reiner Reichweite geht.

Ich würde sagen, dass das Maß an Selbstorganisation und Eigenverantwortung für Musiker*innen deutlich steigt. Sie haben kein voll ausgestattetes Support- oder Engineering-Team im Hintergrund, auf das sie sich verlassen können. Dadurch kann es zur Notwendigkeit von mehr technischem Verständnis kommen – sei es beim Hosten eines eigenen Pods oder einer Instanz oder ganz einfach beim korrekten Taggen der eigenen Musik mit Metadaten.

Auch das Thema Monetarisierung verändert sich. Musiker*innen müssen sich stärker damit auseinandersetzen, wie sie Einnahmen generieren wollen – direkt oder indirekt. Das kann bedeuten, dass sie auf externe Plattformen wie Patreon, Ko-fi oder Liberapay verlinken oder Werkzeuge wie Linktree nutzen, um mehrere Links an einem Ort zu bündeln.

In Bezug auf Reichweite wird diese sicherlich deutlich geringer ausfallen als auf großen, proprietären Plattformen. Open-Source-Musikplattformen sind auf persönliche Souveränität ausgelegt und nicht auf maximale Reichweite oder Massenpublikum – entsprechend sind die mögliche Größe der Hörerschaft als auch das Gesamtangebot für Nutzer*innen meist kleiner. Gleichzeitig kann das aber auch weniger Konkurrenz, engagiertere Communitys und eine stärkere Verbindung zwischen Musiker*innen und Publikum bedeuten.

Beim Thema Monetarisierung ist die Lage etwas komplexer. Da ich selbst kein Künstler bin, habe ich die verschiedenen Einnahmemöglichkeiten nicht im Detail untersucht. Auf Plattformen wie Funkwhale oder Auxio gibt es offenbar kaum integrierte Monetarisierungsfunktionen. Das „Free“ in Free and Open Source ist hier oft sehr wörtlich zu verstehen – die Plattform selbst zahlt nicht und stellt dafür auch keine direkten Funktionen bereit – sie verhindert aber auch nicht, dass Musiker*innen Geld verdienen.

Eine Möglichkeit zur Finanzierung gibt es etwa, wenn die freien Plattformen externe Links erlauben. Viele Musiker*innen leiten ihr Publikum dann zu Plattformen wie Patreon, Buy Me a Coffee oder Ko-fi weiter, oder zu Shops, in denen sie physische Produkte wie Hoodies, T-Shirts oder Vinyl verkaufen. Dadurch behalten sie mehr Kontrolle darüber, wie ihre Musik verbreitet und monetarisiert wird, was langfristig ein stabileres und nachhaltigeres Setup schaffen kann.

Ich glaube zwar nicht, dass es eine Massenabwanderung weg von großen Plattformen wie Spotify oder YouTube geben wird, aber ich denke, dass es einen schrittweisen kulturellen Wandel geben wird. Ein wachsendes Interesse an Datenschutz, zunehmendes Misstrauen gegenüber Unternehmensinteressen, wirtschaftlicher Druck und die schrittweise Verlagerung ehemals kostenloser Funktionen in „Premium“-Modelle werden wahrscheinlich dazu führen, dass mehr Menschen nach Alternativen suchen.

Wir bedanken uns für das Gespräch!

Das Risiko, Falschinformationen im Netz aufzusitzen, war wohl nie größer als heute. Immer mehr Menschen nutzen bei der Suche nach Antworten generative KI-Chatbots. Doch gerade die großen Sprachmodelle (Large Language Models, LLMs) neigen zu Halluzinationen und spucken nicht selten ungeprüft falsche Antworten aus. Hinzu kommt: KI-Systeme bewerten die Vertrauenswürdigkeit von Quellen nur begrenzt. Werden also manipulierte Inhalte strategisch im Netz platziert und verbreitet, können auch Chatbots sie als vertrauenswürdige Quelle einschätzen und in ihre Antworten an uns übernehmen. Dies passiert schon seit Jahren und wird insbesondere auch für politische Einflussnahme genutzt.

Aus Russland ist jetzt ein neuer Fall bekannt geworden: Geleakten Berichten zufolge soll eine russische Trollfabrik am Aufbau eines Klons der deutschsprachigen Wikipedia arbeiten. Das Ziel ist dabei besonders perfide: Die manipulierten Inhalte sollen so geschrieben werden, dass insbesondere KI-Chatbots sie als vertrauenswürdige Quellen einstufen und vor allem bei Anfragen aus dem deutschsprachigen Raum in ihre Antworten integrieren.

Ein trojanisches Pferd der Fake News also. Wer beispielsweise Informationen über den russischen Angriffskrieg in der Ukraine oder den Oppositionellen Alexei Nawalny sucht, könnte von ChatGPT & Co ideologisch verzerrte Darstellungen geliefert bekommen – vermeintlich aus der Wikipedia stammend und mit dem Gütesiegel der Seriosität versehen.

Portale wie t-online oder watson beziehen sich in ihrer Berichterstattung auf einen Leak interner Dokumente der russischen Social Design Agency (SDA). Die verbreitet seit Jahren im Auftrag des Kremls Falschinformationen über soziale Medien, auch in Deutschland. Die SDA wird unter anderem für die sogenannte Doppelgänger-Kampagne verantwortlich gemacht – eine Serie von Fälschungen der Social Media Accounts und Webseiten großer Nachrichtenportale wie „Bild“ oder „Spiegel“ – mit dem Ziel, darüber antiwestliche Propaganda zu verbreiten und die Stimmung in der Bevölkerung pro Russland zu beeinflussen.

Jetzt legt die SDA offenbar nach – mit eben jenem deutschsprachigen Wikipedia-Klon, auf den Chatbots bei Anfragen in deutscher Sprache zugreifen sollen. 200.000 Seiten umfasse diese Fake-Datenbank bereits, heißt es in den Berichten. Monatlich sollen 500 manuell verfälschte Artikel in die KI-Plattformen eingespeist werden. Noch ist kein Fall bekannt, in dem eine solche Klon-Seite der SDA aufgetaucht wäre. Ähnliche Fälle zeigen aber, wie schnell und wirkungsvoll sich Desinformation mit digitalen Mitteln verbreiten lässt.

Jüngst flogen etwa die Machenschaften des prorussischen Social-Media-Bot-Netzes „Matrjoschka“ auf, das in Armenien massenhaft Lügen verbreitet, um Einfluss auf die Parlamentswahlen am 7. Juni im Sinne Russlands zu nehmen. Auch ein von Russland gesteuerter Wikipedia-Klon ist in dem südkaukasischen Land tatsächlich schon aktiv, wie das Portal The Insider nachzeichnet.

Überhaupt besitzt die Propagandamaschinerie des Kremls bereits Erfahrung mit Wikipedia-Kopien. Mit Ruwiki existiert dort seit Januar 2024 ein Klon der russischsprachigen Version der freien Online-Enzyklopädie, der um Einträge zu kritischen Themen bereinigt wurde und zum Beispiel den Begriff „Spezielle Militäroperation“ für den Angriffskrieg in der Ukraine verwendet.

Aber Russland ist nicht die einzige Quelle für Desinformationen, die über Chatbots ihren Weg zu uns Menschen finden. Das Portal The Verge hat kürzlich eine Analyse veröffentlicht, der zufolge KI-Systeme eine Vielzahl von Artikeln aus der von US-Milliardär Elon Musk gestarteten Grokipedia abrufen. Bei rund 13 Millionen Prompts an ChatGPT sei Grokipedia etwa 260.000-mal zitiert worden. Auch bei Gemini, dem Chatbot von Google, und Microsoft Co-Pilot wurde die Seite mehrfach als Referenz ausgewiesen. Das Problem: Die von Musk entwickelte Enzyklopädie wird nicht wie die Wikipedia von Menschen, sondern selbst von einer KI geschrieben – dem Chatbot Grok, der u. a. dadurch in Verruf geriet, dass er sexualisierte Bilder generierte und verbreitete.

Und: Grokipedia lässt unter anderem Quellen wie die rechtsextreme Seite Stormfront und das Verschwörungs-Portal Infowars zu. Inzwischen belegen auch zahlreiche Studien, etwa der Cornell University, „eine systematische Verschiebung der politischen Ausrichtung häufig zitierter Nachrichtenmedienquellen nach rechts“ (hier und hier zu finden). Anders als die Wikipedia, die sich dem neutralen Standpunkt verpflichtet hat, soll Grokipedia vor allem die Weltsicht ihres Erfinders transportieren.

Auch die neuesten Pläne von Google sind besorgniserregend. Die größte Suchmaschine im Netz plant die Transformation zu einer KI-Antwortmaschine. Künftig sollen bei einer Anfrage statt der gewohnten Listen mit Links nur noch KI-generierte Antworten angezeigt werden. Der Gatekeeper wäre Googles eigene KI.

Der Informatiker und Publizist Jürgen Geuter spricht deshalb von einem „Krieg gegen das Web“ – so zitiert ihn Deutschlandfunk in einem Beitrag unter dem Titel „Stirbt das Internet, wie wir es kennen?“

Das Risiko, mit Fake News und unzuverlässigen Quellen beliefert zu werden, ist heute also größer denn je. Die Wikipedia bleibt bei all diesen Entwicklung die nahezu letzte Bastion für geprüftes und verlässliches Wissen im Netz.

In der ehrenamtlichen Community wird die geplante Desinformationsoffensive aus Russland aufmerksam verfolgt und diskutiert. Handhabe dagegen hat sie selbst freilich nicht – die Verantwortung, Fake News nicht als Quelle heranzuziehen, läge bei den KI-Entwicklern. „Noch ein Grund mehr, wieso unser KI-Verbot absolut der richtige Weg ist“, schreibt Benutzer Chaddy zu den Vorgängen um den Wikipedia-Klon. Er bezieht sich dabei auf die Übereinkunft der Community, das Einstellen von KI-generierten Texten in der Wikipedia zu untersagen.

Schließlich funktioniert die freie Online-Enzyklopädie nach klaren Grundprinzipien – dazu zählen Nachprüfbarkeit, Neutralität und Belegpflicht, also die Plicht, Quellen anzugeben. Ein entscheidender Unterschied zu KI-Programmen. KI-generierte Texte in der Wikipedia würden also die Qualität des Projekts gefährden. Entsprechend engagiert handeln die Ehrenamtlichen aus, wie und mit welchem Aufwand sich solche Artikel abwehren lassen, wie sich KI generierte Inhalte überhaupt erkennen lassen – und welche KI-Tools dennoch hilfreich für die Arbeit in der Wikipedia sein können.

Das alles unter der Maxime: Wissen ist und bleibt menschlich.

Welche Themen die Menschen im deutschsprachigen Raum besonders beschäftigt, lesen sie in der Wikipedia nach. Im Mai 2026 wurden folgende Wikipedia-Artikel besonders häufig aufgerufen:

Generative Künstliche Intelligenz verändert derzeit grundlegend, wie wir Menschen Informationen suchen, nutzen und teilen. Gleichzeitig wächst der Einfluss großer Technologieunternehmen auf die digitale Informationslandschaft. Diese Entwicklungen stellen auch Wikipedia und weitere Wikimedia-Projekte vor neue Herausforderungen.

Verlässliches, freies und überprüfbares Wissen ist heute wichtiger denn je. Um freie Wissensprojekte wie Wikipedia, Wikidata und & Co. angesichts der aktuellen Entwicklungen zu stärken, wurden am Wochenende die strategischen Prioritäten von Wikimedia Deutschland an die veränderten Rahmenbedingungen angepasst.

Die Mitgliederversammlung hat einer Fokussierung der Strategischen Prioritäten zugestimmt. Statt fünf gibt es künftig drei Schwerpunkte:

• Starke Infrastruktur des Freien Wissens
• Lebendige und beständige Communitys
• Mehr Nutzung, leichterer Zugang

Damit richtet Wikimedia Deutschland seine Arbeit noch stärker auf die Bereiche aus, die für die Zukunft von Wikipedia und Freiem Wissen besonders wichtig sind. Themen wie Diversität, gesellschaftliche Teilhabe und politische Rahmenbedingungen bleiben weiterhin zentrale Bestandteile der Arbeit und werden in allen drei Prioritäten berücksichtigt.

Seit vier Jahren führt die langjährige Wikipedianerin und Bundesversdienstkreuzträgerin Alice Wiegand die Geschicke des ehrenamtlichen Präsidiums von Wikimedia Deutschland. Am Wochenende haben die Mitglieder die Düsseldorferin ein weiteres Mal in ihrem Amt als Präsidiumsvorsitzende bestätigt.

Auch Schatzmeisterin Friederike von Borries sowie die Beisitzer*innen Larissa Borck, Raimond Spekking, Jens Ohlig und Kamran Salimi wurden wiedergewählt. Neu ins Präsidium zieht Wolfgang Jamann ein, der langjährige Führungserfahrung in der Zivilgesellschaft mitbringt, unter anderem bei CARE International und der Welthungerhilfe.

Wir gratulieren ganz herzlich zur Wahl und freuen uns auf gute Zusammenarbeit! 

Die Wahl der Kassenprüfer*innen musste im Vorfeld der Versammlung abgebrochen werden, da eine Kandidatur zurückgezogen wurde. Eine Nachwahl wird in Kürze stattfinden. Auf der Mitgliederversammlung wurden außerdem das Präsidium und der Vorstand entlastet sowie der Jahresabschluss für das Geschäftsjahr 2025 genehmigt.

Natürlich wurde am Wochenende der 25. Geburtstag der Wikipedia gebührend gefeiert. Der Vorabend der Mitgliederversammlung stand unter dem Motto „25 Jahre Wikipedia – 25 Jahre ehrenamtliches Engagement“. In der Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland in Berlin blickten vier Wikipedianer*innen der ersten Stunde mit den über 100 anwesenden Gästen auf die Anfänge der Wikipedia zurück und sprachen über ihre Entwicklung, Erfolge und Herausforderungen. Im Mittelpunkt standen Themen wie Qualitätssicherung, die Arbeit der Admins und wie sehr sich die Wikipedia-Regeln über die Zeit verändert haben. Zudem wurde deutlich, wie wichtig sowohl die internationale Vernetzung der Wikimedia-Bewegung als auch lokale Community-Treffen für das Ehrenamt rund um Wikipedia sind.

Am Samstag fuhr der Wikipedia-Bus bei der Mitgliederversamlung vor. Die große Bustour zum Jubiläum feierte dabei Halbzeit. Bei den bisherigen Stationen in Leipzig, Stuttgart, Münster und Hamburg sprachen wir mit mehr als 2.000 Menschen am Bus über die Wikipedia und ihre Bedeutung in der heutigen Zeit und gaben Einblicke hinter die Kulissen dieser einzigartigen Online-Enzyklopädie. Die nächsten Stationen des Wikipedia-Busses sind Halle (Saale), Köln, München und Regensburg (zur WikiCon). Zudem ist der Bus im August und September auch in Österreich und der Schweiz unterwegs.

Jahr für Jahr beteiligen sich Menschen auf der ganzen Welt an den „Wiki Loves“-Fotowettbewerben. Ob beeindruckende Architektur, schützenswerte Naturräume oder gelebte Traditionen – die eingereichten Aufnahmen dokumentieren die Vielfalt unseres kulturellen und Naturerbes. Das Engagement der Teilnehmenden leistet somit einen wichtigen Beitrag zur Bewahrung und Vermittlung von Wissen.

Die einzelnen Wettbewerbe setzen dabei unterschiedliche Schwerpunkte:

• Wiki Loves Monuments konzentriert sich auf Kultur- und Baudenkmäler,
• Wiki Loves Earth widmet sich den Naturlandschaften und Schutzgebieten,
• Wiki Loves Folklore rückt wiederum Bräuche, Feste und kulturelle Traditionen ins Bild.

Alle Fotos werden unter einer freien Lizenz auf Wikimedia Commons veröffentlicht und finden ihren Weg in zahlreiche Wikipedia-Artikel und weitere Wikimedia-Projekte.

Bei Wiki Loves Folklore handelt es sich um den jüngsten der drei großen Fotowettbewerbe. Seit 2018 findet er jährlich vom 1. Februar bis 31. März statt und fast 10.000 Ehrenamtliche aus knapp 200 Ländern haben im Laufe der Jahre teilgenommen und knapp 208.000 Bilder und Videos beigesteuert. Im Fokus stehen hier lebende und gelebte Traditionen der Teilnehmerländer, also Feste, Tänze, Bräuche, Küche, Trachten, Märchen und vieles mehr.

Aus Deutschland wurden in diesem Jahr insgesamt rund 3800 Fotos beigesteuert. Hier sind die drei Gewinnerbilder.

Alle weiteren Preisträger*innen finden Sie auf der offiziellen Wikipedia-Seite.

Mit dem Wettbewerb „Picture of the Year“ werden seit inzwischen zwanzig Jahren außergewöhnliche Fotografien auf Wikimedia Commons ausgezeichnet. Die jährliche Auswahl würdigt Bilder, die durch ihre Qualität, Aussagekraft und ihren besonderen Beitrag zu den Wikimedia-Projekten hervorstechen.

Der Wettbewerb findet in zwei Abstimmungsrunden statt: In der ersten Runde können Teilnehmende beliebig viele Bilder auswählen. In der anschließenden Finalrunde ist die Abstimmung auf bis zu fünf Favoriten begrenzt, wobei jede Stimme gleich gewichtet wird.

Stimmberechtigt sind registrierte Wikimedia Commons-Beitragende, die vor dem 1. Januar 2026 angemeldet waren und mindestens 75 Bearbeitungen in Wikimedia-Projekten vorweisen können.

Zum ersten Mal überhaupt war die Wikipedia-Community gemeinsam mit Wikimedia Deutschland mit einem eigenen Stand auf der re:publica vertreten – und das aus gutem Grund: 2026 feiert Wikipedia ihren 25. Geburtstag und gleichzeitig stehen Freies Wissen, offene Plattformen und demokratische digitale Räume stärker denn je unter Druck.

Das Motto der re:publica – „Never gonna give you up“ – klang deshalb fast wie eine direkte Einladung an uns. Denn wir geben die gute Seite des Internets nicht auf und erst recht nicht die Wikipedia.

Seit einem Vierteljahrhundert kreieren und kämpfen Wikipedia-Communitys weltweit für freien Zugang zu Wissen. Millionen Menschen lernen, recherchieren, diskutieren und treffen Entscheidungen auf Basis dessen, was die Ehrenamtlichen Tag für Tag in der Wikipedia zusammentragen, prüfen und verbessern. Dabei ist Wikipedia kein Naturgesetz des Internets. Sie ist nicht selbstverständlich, sondern existiert, weil Menschen sie jeden Tag gemeinsam möglich machen.

Während gerade große KI-Systeme Inhalte massenhaft verwerten, die Verbreitung von Desinformation zunimmt und Plattformen immer stärker auf Aufmerksamkeit statt Qualität optimieren, bleibt Wikipedia ein wichtiges Gegenmodell: transparent, gemeinschaftlich und offen.

An unserem Wikipedia-Stand war allerhand los! Viele der Besucher*innen wollten verstehen, wie Wikipedia genau funktioniert, andere kamen als langjährige Fans vorbei. Und viele waren überrascht zu hören, wie stark generative KI-Systeme auf Wikipedia-Inhalten aufbauen. Mitglieder der Wiki-Community sprachen mit Interessierten über das Schreiben und Bearbeiten von Artikeln, über Quellenarbeit, Community-Prozesse und darüber, wie gut geprüfte Inhalte entstehen.

Zwischen Glücksrad, Wiki-Typentest und spannenden Gesprächen gab es auch ein Standprogramm: Ein Highlight war der Vortrag von Daniel Sigge zur Entstehung von Communitys mit anschließendem Gespräch mit der Wikipedia-Ehrenamtlichen Nina.

Unsere zentrale Botschaft war dabei immer klar: Ohne Menschen, die Informationen einordnen, diskutieren, prüfen und Verantwortung übernehmen, gibt es kein verlässliches Wissen. Kein Algorithmus der Welt ersetzt „human in the loop“. Punkt.

Auch auf den Hauptbühnen der re:publica waren wir vertreten: Wikimedia-Geschäftsführerin Franziska Heine brachte die Perspektive von Wikipedia und Freiem Wissen gleich auf zwei Panels in die aktuellen Debatten rund um digitale Öffentlichkeit, Plattformabhängigkeit und KI ein.

Im Panel rund um den „Digital Independence Day“, eine Initiative von Save Social, ging es darum, wie Menschen wieder unabhängiger von großen Plattformen werden und digitale Räume gemeinschaftlich gestalten können. Der sogenannte DI.DAY ruft jeden ersten Sonntag im Monat dazu auf, bewusster unabhängige digitale Angebote zu nutzen und Alternativen zu großen Tech-Plattformen sichtbar zu machen.

Der Ansatz ist den Anfängen von Wikipedia nicht ganz unähnlich – auch die Online-Enzyklopädie begann einmal als kleines Community-Projekt mit der Idee, dass Menschen gemeinsam etwas erschaffen können, das größer ist als einzelne Unternehmen oder wirtschaftliche Interessen. Gemeinsam mit Vertreter*innen aus Zivilgesellschaft, Medien und Plattformökonomie diskutierte Franziska Heine darüber, was Graswurzelbewegungen erfolgreich macht.

In einem vom Bündnis F5 organisierten Panel rückte dann generative KI und ihr Einfluss auf Staat und Verwaltung in den Fokus. Gemeinsam mit dem Journalisten und Geschäftsführer von AlgorithmWatch, Matthias Spielkamp, und Staatssekretär Markus Richter sprach Franziska Heine darüber, wie KI bereits heute Verwaltungsprozesse verändert – etwa bei Anträgen, Entscheidungsprozessen oder digitalen Dienstleistungen.

Dabei ging es nicht um abstrakte Zukunftsvisionen, sondern um sehr konkrete Zielkonflikte: Wie viel Automatisierung ist sinnvoll? Wie transparent müssen KI-Systeme im öffentlichen Sektor sein? Und was passiert, wenn staatliche Infrastruktur zunehmend von proprietären Technologien großer Konzerne abhängig wird?

Für uns war die re:publica 2026 vor allem eines: ein Ort voller inspirierender Einblicke in neue Perspektiven, ein Treffen mit potentiellen neuen Partner*innen und hoffentlich auch vielen zukünftigen Wikipedia-Fans.

Gerade in Zeiten, in denen das Netz immer stärker von KI, Plattformlogiken und Desinformation geprägt wird, hat die re:publica gezeigt: Es gibt sie noch – die Menschen, die für ein besseres Internet kämpfen.

Caroline Boos: Das Kartenset ist ein Lernmaterial, das wir zum Buch „Grundrechte im Digitalen“ entwickelt haben. Das Buch ist frei verfügbar, aber eher für Erwachsene geeignet.

Das Kartenset ist für Schüler*innen ab der 9. Klasse, also ab etwa 14 Jahren, gemacht. Weil es das Kartenset als offene Datei und frei lizenziert gibt, kann man es aber verändern und für unterschiedliche Altersgruppen und Lernkontexte anpassen.

Mindestens 12 Personen sollten sich beteiligen, damit Interaktion möglich ist. Nach oben gibt es keine Grenze – bei mehr als 32 Personen braucht man einfach ein zweites Set.

Das Schöne ist: Das Kartenset ist auch in der Jugendarbeit, an Projekttagen und in Lehrkräftefortbildungen einsetzbar.

Bei Workshops mit Lehrkräften und Schüler*innen, bei denen wir das Material getestet haben, haben wir immer wieder gehört: Es gibt bisher wenig bis kein Material zu dem Thema, das Kartenset trifft daher offenbar auf eine Lücke.

Caroline Boos: Weil sich gerade Jugendliche sehr viel und aktiv in digitalen Räumen bewegen. Mit den digitalen Technologien sind neue Möglichkeiten entstanden, zu kommunizieren, kreativ zu sein oder zu konsumieren. Aber in digitalen Räumen werden immer wieder Grundrechte verletzt und es sind auch ganz neue Probleme entstanden – so etwas wie Deepfakes oder Cybermobbing. Um Jugendliche darin zu stärken, ihre Rechte zu kennen und zu verteidigen, braucht es eine aktive Auseinandersetzung damit.

Nehmen wir ein paar Beispiele aus dem Kartenset: Da ist Aisha, 16 Jahre alt, die Content Creatorin werden will. Sie postet täglich Fotos und Videos von sich. Sie fragt sich vielleicht nicht, wem diese Bilder eigentlich gehören und was die Plattform damit machen darf. Aber was passiert, wenn jemand daraus einen Deepfake macht? Oder Malik, 14, der in der Schule gemobbt wird und jetzt das Mobbing auch über Social Media läuft. Was sind seine Rechte? Und wer ist dafür verantwortlich, sie zu schützen? Was kann er auch selbst tun?

Caroline Boos: Es gibt 32 Basiskarten, 35 Rollenkarten und 8 Aktionskarten. Die Basiskarten erklären Begriffe. Die Rollenkarten stellen fiktive Jugendliche und Erwachsene vor – Menschen mit sehr unterschiedlichen Lebensgeschichten, für die digitale Grundrechte ganz unterschiedlich relevant sind. Und die Aktionskarten laden dazu ein, selbst aktiv zu werden. Natürlich gibt es auch eine Anleitung, wie man die Karten nutzt.

Was hilfreich für Lehrkräfte ist: Man kann die drei Karten-Typen beliebig kombinieren und die Komplexität anpassen. Eine Stunde Vertretungsunterricht? Dann reichen die Basis- und Rollenkarten. Ganzer Projekttag? Dann kommen alle drei Typen zum Einsatz.

In unseren Workshops haben wir das Feedback erhalten: Bei der Vielzahl der Basis- und Rollenkarten kann man sich als Lehrkraft einfach die raussuchen, die für die Altersgruppe und Schulform am besten geeignet ist.

Caroline Boos: Die Basiskarten sind der Einstieg. Auf jeder Karte steht ein Begriff, der erklärt und durch ein Alltagsbeispiel greifbarer wird. Hinzu kommt ein Hinweis, mit welchem Grundrecht der Begriff zusammenhängt. Die Themen reichen von „Datenschutz“ bis zu „Tracking“.

Im Unterricht läuft das so: Alle bekommen eine Karte, bewegen sich durch den Raum und erklären sich gegenseitig ihren Begriff. Dann werden die Karten getauscht und es geht weiter. Das ist simpel und funktioniert wirklich gut – weil man selbst verschiedene Begriffe erklären muss – oder erklärt bekommt. Man kann einander helfen, wenn etwas unklar ist und versteht so wirklich, worum es geht.

Caroline Boos: Die Basiskarten sind der Einstieg. Auf jeder Karte steht ein Begriff, der erklärt und durch ein Alltagsbeispiel greifbarer wird. Hinzu kommt ein Hinweis, mit welchem Grundrecht der Begriff zusammenhängt. Die Themen reichen von „Datenschutz“ bis zu „Tracking“.

Im Unterricht läuft das so: Alle bekommen eine Karte, bewegen sich durch den Raum und erklären sich gegenseitig ihren Begriff. Dann werden die Karten getauscht und der Austausch geht weiter. Das ist simpel und funktioniert wirklich gut – weil man selbst verschiedene Begriffe erklären muss – oder erklärt bekommt. Man kann einander helfen, wenn etwas unklar ist und versteht so wirklich, worum es geht.

Caroline Boos:  Jede Karte bringt den Spielenden eine Person näher und macht so viele Perspektivwechsel möglich. Da ist zum Beispiel Luna, 16, die trans ist und deren Posts über LGBTQ+-Themen von Social Media Plattformen gelöscht werden. Oder Pavel, 71, der keinen Arzttermin bekommt, weil das nur online geht – und er kein Smartphone hat. Die Lernenden nehmen diese Rolle an und überlegen: Was bedeutet der Begriff auf meiner Basiskarte für diese Person? Das erzeugt echtes Nachdenken und Empathie.

Mit den Aktionskarten enthalten Schüler*innen Aufträge – für eine Recherche oder konkrete Aktivität. Es geht darum zu zeigen: Ihr seid nicht hilflos, ihr könnt aktiv werden. Zum Beispiel indem eine Gruppe eine echte Petition beim Deutschen Bundestag anschaut und so lernt, selbst eine Petition zu einem Thema zu schreiben, das auf den Karten steht. Eine andere Gruppe recherchiert bei der Organisation Hate Aid, wie man Hassrede im Netz begegnen kann, und überlegt sich eine Art Gegenrede als Hashtag oder kurzes Statement. Wieder eine andere Gruppe erstellt 10 Tipps zur digitalen Selbstverteidigung – zum Beispiel: Welche Messenger sind sicher? Wie erkenne ich, ob eine App meine Daten verkauft?

Caroline Boos: Weil es ein Thema aufgreift, das Jugendliche wirklich betrifft – und das trotzdem im Unterricht oft zu kurz kommt. Grundrechte im Digitalen, das klingt erstmal abstrakt, hat aber mit ganz konkreten Situationen und Phänomenen zu tun. Die Karte zu „Digitalen Stalking“ zum Beispiel beschreibt so etwas: Ein Tracker auf dem Smartphone, installiert in einer Beziehung, um die Bewegungen einer Person zu überwachen. Das ist nicht nur gruselig, das ist eine Grundrechtsverletzung.

Das Kartenset macht solche Themen zugänglich – ohne Frontalunterricht, ohne trockene Texte. Die Schülerinnen und Schüler reden miteinander, bewegen sich, nehmen andere Perspektiven ein, werden aktiv. Für Lehrkräfte ist das auch praktisch: Man braucht keine große Vorbereitung. Die Handreichung erklärt alle Einsatzmöglichkeiten der Karten. Und es reichen 45 Minuten für eine erste Einheit.

Und das Allerbeste: Das Kartenset ist komplett kostenlos. Es steht unter einer offenen Lizenz – CC BY SA 4.0 – und kann frei heruntergeladen, ausgedruckt und auch verändert werden.

Weltweit ist im Jahr 2025 der politische Druck auf den Zugang zu Wissen gewachsen: Unabhängige Medien und Universitäten wurden drangsaliert, Wissenschaft als Basis für Erkenntnis oft infrage gestellt. Auch Wikipedia geriet in den Fokus von Regierungen, Konzernen und Tech-Oligarchen, die unabhängiges Wissen als Bedrohung empfinden. Gerade deshalb und in einer Zeit, in der das konzerndominierte Internet oft von Desinformation und Polarisierung geprägt ist, ist der freie und unabhängige Zugang zu geprüftem Wissen für alle Menschen ein hohes Gut.

Als Wikimedia Deutschland gehört es zu unseren Zielen, eine breite politische und gesellschaftliche Unterstützung für frei zugängliches Wissen zu organisieren – national und international. Auch 2025 zielte unser Engagement darauf ab, Entscheidungsträger*innen aus verschiedenen Feldern als Unterstützende zu gewinnen und politische Allianzen für eine demokratische, gemeinwohlorientierte und transparente Digitalpolitik zu schmieden.

Nach der Bundestagswahl im Februar 2025 plante die CDU, das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) abzuschaffen. Verpackt als vermeintliche „Staatsmodernisierung“ hätte diese Änderung den Zugang zu Behördeninformationen erheblich erschwert. Staat, Politik und Demokratie haben jedoch schon jetzt ein Vertrauensproblem, die Bevölkerung braucht mehr Informationen über das Handeln von Behörden und Ministerien und nicht weniger. Deshalb haben wir gegen die geplante Abschaffung protestiert. Und das mit Erfolg: Das IFG blieb erhalten. Eine Ankündigung zur Reform folgte, aber die Umsetzung steht weiter aus.

Deutschland gehört im europäischen Vergleich zu den Schlusslichtern in Sachen Transparenz. Für Bürger*innen ist oft schwer nachvollziehbar, wie Behörden, Ministerien oder Politiker*innen entscheiden. Unsere 2025 veröffentlichte Broschüre „Informationsfreiheit für Wikipedia – und für Vertrauen in den Staat“ zeigt, warum sich das ändern muss und welche Argumente für mehr Offenheit sprechen. Ein modernes Transparenzgesetz würde nicht nur freien Wissensprojekten wie Wikipedia helfen, sondern auch die Verwaltung effizienter machen und Vertrauen stärken.

Auch beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz sind klare Maßstäbe vonnöten: In der Publikation „Generative KI für die Verwaltung?“, die wir ebenfalls 2025 veröffentlicht haben, zeigen wir, dass staatliche Entscheidungen nachvollziehbar, regelgebunden und verlässlich bleiben müssen. Klassische, regelbasierte Systeme sind dafür oft besser geeignet als generative KI-Systeme.

Bereits im Vorfeld der Bundestagswahl und während der Koalitionsverhandlungen haben wir gemeinsam mit einem breiten Bündnis deutlich gemacht, was wir von der neuen Bundesregierung erwarten: eine Digitalpolitik im Dienst von Mensch und Umwelt. Die Analyse des Koalitionsvertrags zeigt zwar, dass einige Forderungen aufgegriffen wurden – vieles bleibt jedoch weiterhin offen.

Das Internet ist nicht neutral. Kommerzielle Plattformen wie X, Meta oder Google prägen zunehmend den öffentlichen Diskurs – oft auf Kosten von Vielfalt und Vertrauen. In einem offenen Brief an die Regierungsparteien CDU/CSU und SPD haben wir deshalb mit anderen zivilgesellschaftlichen Organisationen eine wirksamere Kontrolle digitaler Plattformen angemahnt. Die Kernforderung: Digitale Plattformen sollten nicht länger so programmiert sein, dass sie massiv Diskurse beeinflussen und Gesellschaften spalten. Um diesen Risiken zu begegnen, müssten bestehende Regulierungen wie der Digital Services Act und Digital Markets Act wirksam umgesetzt werden.

Gleichzeitig haben wir Alternativen zu Big Tech aufgezeigt und im Aktionsbündnis Neue Soziale Medien mit einer Petition und in Gesprächen mit der Hochschulrektorenkonferenz argumentiert, warum Hochschulen beispielsweise von X zu Mastodon wechseln sollten. Eine Anleitung dafür, wie der Umstieg gelingt, haben wir gleich mitgeliefert und Friedrich Merz bekam zum Start in seine Kanzlerschaft symbolisch einen Mastodon-Account geschenkt.

Im Aktionsbündnis Neue Soziale Medien haben wir außerdem in Kooperation mit dem Bundesministerium für Umwelt und Naturschutz eine Workshop-Reihe zu Plattform-Alternativen und nachhaltigerer Digitalisierung durchgeführt. Hier ging es unter anderem darum, zu erklären, wie Wikipedia funktioniert, und potenziellen Nutzenden den Einstieg ins Fediverse zu erleichtern.

Wikimedia Deutschland war auch 2025 eng in globale digitalpolitische Prozesse eingebunden und hat sich aktiv in internationalen Gremien eingebracht – denn Wikipedia ist ein globales Projekt, das der globalen Mitgestaltung von Digitalpolitik bedarf. Als größte Organisation in der weltweiten Wikimedia-Bewegung nach der Wikimedia Foundation bringen wir uns als starke Stimme für das freie und offene Internet ein. Der Austausch mit Partnerorganisationen innerhalb der Wikimedia-Bewegung und darüber hinaus spielte dabei eine zentrale Rolle. Gemeinsam haben wir auf nationalen und internationalen Veranstaltungen politische Entwicklungen analysiert, Strategien abgestimmt und Erfahrungen geteilt – von Fachkonferenzen wie beispielsweise der re:publica in Berlin bis hin zu Formaten wie dem UNESCO Global Forum On The Ethics Of AI.

Das Jahr 2025 hat deutlich gemacht, dass Freies Wissen keine Selbstverständlichkeit ist. Es steht unter wachsendem Druck – politisch, wirtschaftlich und technologisch. Umso wichtiger ist es, die Rahmenbedingungen aktiv zu gestalten. Daher werden wir uns weiterhin dafür einsetzen, dass Wikipedia ein Ort bleibt, an dem Wissen frei, unabhängig und verlässlich zugänglich sein kann. Denn eine demokratische Gesellschaft braucht eine informierte Öffentlichkeit – und diese braucht frei zugängliches und von Menschen geprüftes Wissen.

Für viele Wikipedia-Aktive sind Schreibwettbewerbe eine tolle Motivation (mehr) Artikel zu schreiben. Seit einigen Jahren starten genau 100 Tage vor dem Weltfrauentag die 100 Women Days. Das Ziel: Bis zum 8. März sollen mindestens 100 neue Wikipedia-Artikel über Frauen und zu frauenbezogenen Themen entstehen. Dieses Ziel wurde in den vergangenen Jahre weit übertroffen. Allein in der letzten Runde entstanden 2.352 Artikel.
Jedes Jahr beteiligen sich rund 125 engagierte Wikipedia-Autor*innen an der Schreibaktion. Eine besonders fleißige Schreiberin ist Itti. Im vergangenen Jahr hat sie 286 Frauenbiografien zu 100 Women Days beigetragen – größtenteils zu Künstlerinnen verschiedener Disziplinen, aber auch Widerstandskämpferinnen, Nonnen und Hexen aus den Niederlanden.

Es ist mir ein Anliegen, gezielt etwas für die Sichtbarkeit von Frauen zu tun. Frauen haben immer Vielfältiges und auch Spannendes geleistet, leider wurden sie oft nicht gesehen. So wurden viele Kunstwerke von Malerinnen ihren Vätern, Brüdern oder Ehemännern zugeschrieben. Aber es ist auch sehr lustig und motivierend, mit anderen zusammenzuarbeiten, um den täglichen Artikelzähler in „unermessliche” Höhen zu treiben. In diesem Jahr hat jedoch die Liste der Benutzer 12321 angeführt, und ich habe 148 Artikel beigesteuert, damit den 4. Rang belegt. Es war wie immer ein toller Erfolg und es wurden schlussendlich in diesem Jahr 2180 Biografien und 172 zu anderen Frauenthemen geschrieben.

Im August 2023 fand eine GLAM-on Tour-Veranstaltung in Potsdam, im Museum Barberini statt. Das Thema war Impressionismus in den Niederlanden. Im Anschluss haben Alraunenstern und ich angefangen Artikel zu niederländischen Malerinnen zu schreiben. Daraus entstanden bereits im letzten Jahr viele Artikel, die in die 100 Women Days eingeflossen sind. So hat Alraunenstern in 2024 103 und ich 193 Artikel beigesteuert. Gemeinsam haben wir erreicht, dass die Niederlande die „Nationenwertung” angeführt haben. Bei den 100 Women Days 2025 haben wir unseren Einsatz erneut aufgenommen: Nachdem die Artikel über die bildenden Künstlerinnen recht erschöpfend behandelt waren, haben wir noch Widerstandskämpferinnen, Bildhauerinnen, Fotografinnen, Dichterinnen, Stifterinnen, Schauspielerinnen des 17., 18. und 19. Jahrhunderts, Tänzerinnen, Kauffrauen, Nonnen, Hexen und viele weitere Frauen für die Wikipedia erschlossen.

Es ist spannend, sich auf die Kultur eines Landes zu konzentrieren. Ich habe festgestellt, wie klein die Welt ist, wenn sich Verbindungen zwischen den Personen, über die ich schreibe, – seien es persönliche, aber auch geschäftliche, soziale und politische, entwickeln. Die Menschen, die einem zunächst fremd sind, entfalten faszinierende Lebensgeschichten. Es ist auch spannend, wie sich Themen, sei es die Schauspielerei, über die Jahrhunderte entwickelt haben: wer hat von wem gelernt? Wie war die Ausbildung organisiert? Wie wurde Wissen weitergegeben? Gleichzeitig habe ich sehr viel über die Geschichte der Frauenrechtsbewegung erfahren: man lernt die handelnden Frauen kennen, die Frauen, die die Anfänge gestaltet haben, die Frauen, die den Staffelstab aufgenommen haben, die Frauen, die erreicht haben, dass Frauen z. B. das Wahlrecht erringen konnten, dass sie in politische Ämter gewählt wurden. Aber auch zu sehen, dass dieser Kampf bis heute andauert, zum Beispiel beim Kampf um das Abtreibungsrecht.

Nun, ich kann inzwischen niederländisch recht gut lesen und auch verstehen, wenn jemand nicht zu schnell spricht, was ich im letzten Sommer an einer niederländischen Teilnehmerin der Wikimania ausprobieren durfte. Das hat mir doch allergrößte Freude bereitet.

Anmerkung: Dieses Interview wurde in einer früheren Version bereits am 10. März 2025 veröffentlicht.

Generative KI verändert grundlegend, wie wir Wissen finden, nutzen und verstehen. Die Antworten aus Chat-Bots liefern aktuell meist aber keine zuverlässigen Quellen, keine Nachvollziehbarkeit und keine Garantie auf die Zuverlässigkeit der Ergebnisse. Gleichzeitig bleiben viele hochwertige Datensätze aus Kultur, Forschung und Bildung schwer zugänglich oder werden nur selten weiterverwendet.

Genau hier setzt AI-BRIDGES an: Das Forschungsprojekt will institutionelle Daten, offene Wissensinfrastrukturen und KI-Systeme verbinden – mit dem Ziel, nachhaltige und verantwortungsvolle Lösungen für ein Wissensökosystem zu entwickeln, das Menschen wirklich nutzt – und die Antworten generativer KI-Systeme langfristig transparenter und zuverlässiger macht.

AI-BRIDGES wird am Digital Humanities Research Hub der School of Advanced Study der University of London umgesetzt und von der Europäischen Kommission im Rahmen einer Marie Skłodowska-Curie Postdoctoral Fellowship gefördert. Das Projekt läuft über zwei Jahre – von September 2025 bis August 2027 – und ist von Anfang an darauf ausgelegt, Ergebnisse zu schaffen, die über die Projektlaufzeit hinaus Bestand haben. Die Grundlage bildet dafür ein Netzwerk erfahrener Partner.

AI-BRIDGES entsteht in enger Zusammenarbeit mit einem internationalen Netzwerk aus fünf zentralen Partnern: Wikimedia Deutschland als Partner für Wikidata, Wikibase und offene Dateninfrastrukturen; Wikimedia UK mit Fokus auf institutionelle Kooperationen und öffentliche Vermittlung; Wikimedia Brasilien mit besonderer Expertise in Wikidata und Wikibase, Community-Aufbau und der Arbeit in ressourcenschwachen Kontexten sowie einem inklusiven, nicht-englischzentrierten Ansatz; Wikimedia Schweiz mit Schwerpunkt auf koordinierter Infrastrukturentwicklung; sowie Pleias, ein DeepTech-Startup und KI-Labor, mit Expertise in kulturellem Erbe, offenen Sprachmodellen und KI-Systemen für den öffentlichen Sektor.

Mit seiner langjährigen Erfahrung im Bereich offener Daten und Technologien wie Wikidata und Wikibase stellt Wikimedia Deutschland eine zentrale Infrastruktur bereit, über die umfangreiche, verifizierte, durch crowdsourcing gewonnene Daten ihren Weg ins Netz finden können. Darüber hinaus bringt der Verein bereits Erfahrungen im Brückenbauen mit: Zum Beispiel mit dem Wikidata Embedding Projekt. Hier werden Daten aus dem Wissensgraphen Wikidata in einer Vektordatenbank gespeichert, um sie für KI-Systeme leichter nutzbar zu machen. Ein zentrales Ziel dieses Projekts ist es, der Open-Source-Community die Entwicklung offener KI-Anwendungen zu erleichtern.

Neben diesen Kernpartnern arbeitet AI-BRIDGES mit einem wachsenden Netzwerk aus Einzelpersonen, Communitys, Organisationen und Institutionen zusammen, die ihre Zeit, Expertise und Perspektiven in unterschiedliche Bereiche des Projekts einbringen.

Bei AI-BRIDGES steht im Zentrum Daten, Systeme und Communitys sinnvoll miteinander zu verbinden. Dafür entwickelt das Projekt Workflows, Tools und kollaborative Prozesse, die es Institutionen erleichtern, ihre Daten zu strukturieren, zu teilen und weiterzuverwenden. Eine zentrale Rolle spielen dabei Wikidata und das Wikibase-Ökosystem – eine offene Infrastruktur, mit der Daten modelliert und sowohl für Menschen als auch für Maschinen öffentlich zugänglich gemacht werden können.

Gleichzeitig erforscht Wikimedia Deutschland, wie generative KI sinnvoll auf strukturierte, offene Daten zugreifen kann. Anstatt generative KI als isolierte Black Box zu betrachten, besteht das Ziel darin, sie im öffentlichen Interesse mithilfe transparenter und nachvollziehbarer Methoden mit zuverlässigen Datenquellen zu verknüpfen.

AI-BRIDGES ist als Forschungsprojekt angelegt, mit dem Ziel, Ergebnisse zu schaffen, die über die Projektlaufzeit hinaus Wirkung entfalten. Dazu gehören unter anderem:

• Institutionen dabei zu unterstützen, ihre Daten einfacher, verantwortungsvoll und nachhaltig offen zugänglich zu machen
• Ansätze zu entwickeln, wie offene Wissensinfrastrukturen und KI-Systeme besser zusammenarbeiten können
• partizipative Modelle, die auch Communitys und die Öffentlichkeit in die Arbeit mit Daten einbeziehen – hier geht es im Kern um digitale Kompetenz
• die Entwicklung konkreter Tools, Workflows und Datensätze, die in unterschiedlichen Kontexten weiterverwendet werden können
• perspektivisch die Entwicklung eines offenen, auf strukturierte Daten ausgerichteten Sprachmodells in Zusammenarbeit mit Pleias.

Das Ziel: ein vernetztes Ökosystem, in dem Daten nicht isoliert bleiben, sondern sinnvoll genutzt, verstanden und weiterentwickelt werden können.

Im aktuellen generativen KI-Boom wird oft übersehen, woher Wissen eigentlich kommt. Viele Systeme greifen auf bestehende Inhalte zurück, ohne deren Herkunft sichtbar zu machen oder sie nachhaltig einzubinden.

AI-BRIDGES will das ändern: Es schafft Verbindungen zwischen den Orten, an denen Wissen entsteht, und den Technologien, die es verbreiten. So trägt das Projekt dazu bei, Transparenz, Nachvollziehbarkeit und Verantwortlichkeit im Umgang mit Daten zu stärken.

Oder anders gesagt: Wenn generative KI die Zukunft des Zugangs zu Wissen ist, dann wird genau jetzt entschieden, auf welcher Grundlage dieses Wissen steht.

Institutionen, Forschende, Entwickler*innen, Communitys und Fördernde sind eingeladen, sich einzubringen – sei es durch Datenspenden, Expertise oder gemeinsame Projekte.

Besonders in dieser frühen Phase geht es darum, möglichst viele Daten in offenen und freien Infrastrukturen zusammenzuführen. Wikidata und das Wikibase-Ökosystem ermöglichen es, Daten strukturiert zu erfassen und öffentlich zugänglich zu machen – eine wichtige Grundlage für ihre zukünftige Nutzung, auch im Kontext von generativer KI.

Jedes Jahr halten Profi- und Hobbyfotograf*innen weltweit Wissen in Bildern fest und reichen ihre Aufnahmen bei den „Wiki Loves“-Wettbewerbe ein. Diese zeigen eindrucksvoll, wie vielfältig und wertvoll das Engagement für freies Wissen ist. Die Fotos machen Geschichte, Natur und Kultur sichtbar und bewahren, was oft vom Verschwinden bedroht ist. Dafür gebührt allen Teilnehmenden großer Dank.

Bei Wiki Loves Monuments stehen Kultur- und Baudenkmäler im Fokus, bei Wiki Loves Earth die Natur und bei Wiki Loves Folklore Bräuche und Traditionen. Die Fotos werden unter freier Lizenz auf Wikimedia Commons hochgeladen und können damit nicht nur von uns allen frei genutzt werden, sondern bereichern vor allem etliche Wikipedia-Artikel. In diesem Jahr kamen bei den drei Wettbewerben mehr als 380.000 Fotos aus 57 Ländern zusammen.

Wiki Loves Monuments (WLM) ist der größte und älteste Fotowettbewerb der Wiki-Community. Im Mittelpunkt stehen Fotos von Kultur- und Baudenkmälern – von Schlössern über Kirchen bis hin zu Brücken und Monumenten. In 2025 haben sich 57 Länder an der Wettbewerbsrunde beteiligt – insgesamt wurden über 230.000 Fotos unter freier Lizenz eingereicht. Die meisten kamen aus der Ukraine, Polen und Italien.

Unter den Top 5 internationalen Gewinnerbildern befinden sich dieses Jahr gleich drei Monumente aus dem Iran.

Aus Deutschland wurden insgesamt mehr als 14.000 Bilder auf Wikimedia Commons hochgeladen. Hier kommen die Top 5-Gewinnerbilder.

Auch in diesem Jahr hat Wiki Loves Monuments Deutschland wieder einen Sonderpreis ausgelobt. Neben dem regulären Wettbewerb wurden zusätzlich die drei besten Fotografien von Bauernhäusern und Bauerngehöften prämiert. Denn es gibt zahlreiche Bauernhöfe in den Denkmallisten der Wikipedia, aber noch viel zu wenige Bilder dazu. Das sind die Gewinnerbilder:

Wiki Loves Earth (WLE) ist ein weltweit ausgerichteter Fotowettbewerb, der den Fokus auf den Erhalt und die visuelle Erfassung des Natur- und Landschaftserbes legt. Ziel des Wettbewerbs ist es, das öffentliche Bewusstsein für die Bedeutung von Schutzgebieten und Naturdenkmälern zu stärken und gleichzeitig eine frei zugängliche, umfassende Bildsammlung auf Wikimedia Commons aufzubauen.

Mit 57 teilnehmenden Ländern und Gebieten wurde in diesem Jahr ein neuer Rekord erreicht. Insgesamt gingen rund 80.000 Einsendungen von mehr als 5.200 Teilnehmenden aus aller Welt ein.
Wir zeigen jeweils drei ausgezeichnete Makro- und Landschaftsaufnahmen. Besonders schön: Unter den internationalen Gewinnerbildern sind auch zwei Fotos aus Deutschland.

Hier sind die bestplatzierten Landschaftsbilder des Wettbewerbs „Wiki Loves Earth 2025” aus Deutschland zu sehen.

Hier sind die bestplatzierten Detailaufnahmen des Wettbewerbs „Wiki Loves Earth 2025” aus Deutschland zu sehen.

Der Begriff Geodiversität bezeichnet die Vielfalt geologischer, geomorphologischer, pedologischer und hydrologischer Merkmale und Prozesse. Zusammen mit der Biodiversität bildet sie die natürliche Vielfalt der Erde. Um ihre Bedeutung zu betonen, hat die UNESCO den 6. Oktober zum Tag der Geodiversität erklärt. In diesem Jahr hat Wiki Loves Earth das Thema aufgegriffen und Sonderpreise in der Kategorie „Geodiversität” vergeben.

Bei Wiki Loves Folklore dreht sich alles um lebende und gelebte Traditionen, z. B. Feste, Aufführungen, Tänze, Musiktradition, Bräuche, Spiele, Küche, Handwerk, Tracht, Märchen und Sagen. Der jüngste der großen Fotowettbewerbe hat dieses Jahr wieder seinen eigenen Rekord geknackt: International wurden 2025 doppelt so viele Fotos hochgeladen wie im Vorjahr.

Über 72.000 Bilder wurden 2025 weltweit bei Wiki Loves Folklore eingereicht. Hier sind die bestplatzierten aus dem internationalen Wettbewerb:

Hier sind einige der Siegerbilder aus Deutschland. Alle Preisträger*innen des Fotowettbewerbs finden Sie auf der offiziellen Wikipedia-Seite von Wiki Loves Folklore Deutschland.

Das Präsidium spielt eine zentrale Rolle im Verein: Es besetzt den geschäftsführenden Vorstand, begleitet dessen Arbeit und entwickelt die strategische Ausrichtung von Wikimedia Deutschland und damit von Wikipedia und Freiem Wissen weiter. Doch was bedeutet es eigentlich, diese Verantwortung ehrenamtlich zu übernehmen? Was motiviert Menschen dazu, zu kandidieren und was lässt sich wirklich bewegen?

Zum Abschluss ihrer Amtszeit blicken Valerie und Nora zurück: auf prägende Momente, Herausforderungen und das, was ihr Engagement für Freies Wissen ausgemacht hat. Gleichzeitig richtet sich der Blick nach vorn – auf all jene, die sich vorstellen können, selbst für das Präsidium zu kandidieren.

Valerie: Ich kam als Kind mit meiner Familie als Flüchtlinge nach Deutschland und meine Eltern haben uns immer eingebläut: “Wissen ist das Wichtigste auf der Welt! Du kannst es überall mit hinnehmen und keiner kann es dir stehlen”. Deshalb war Wikipedia für mich immer ein tolles Projekt und ich wollte es unbedingt stärker unterstützen.

Nora: Ich war bereits mehrere Jahre Mitglied bei Wikimedia Deutschland und hatte in einem Workshop zur Erarbeitung der Vereinswerte mitgewirkt. Der intensive Austausch mit Freiwilligen, Mitgliedern des damaligen Präsidiums und Wikimedia Deutschland-Mitarbeitenden hat mir gezeigt, wie viel Leidenschaft und Engagement in dieser Community steckt. Diese Erfahrung und meine Begeisterung für die Wikipedia haben mich dazu motiviert, ein paar Jahre später zu kandidieren.

Valerie: Das Präsidium ist ein toller Ort für dich, wenn du dich gerne strategisch einbringen und mitgestalten willst, z. B. bei Fragen wie “Wohin soll sich die Organisation in den kommenden fünf Jahren entwickeln?”, “Wird KI uns helfen oder schaden?” oder “Wie stellen wir sicher, dass unsere Projekte auch in Zukunft finanziert und von genügend Freiwilligen getragen werden?”.

Nora: Die Aufgaben im Präsidium sind sehr vielfältig. Sie reichen von großen, strategischen Fragen zur Ausrichtung des Vereins, seiner Rolle im internationalen Wikimedia Movement über Fundraising und konkrete Budgetfragen bis hin zur Entwicklung von Impulsen für mehr Sichtbarkeit der Wikipedia. In den beiden Präsidien, in denen ich mitwirken durfte, haben sich die Mitglieder stets gut ergänzt. Jede*r konnte die eigene Expertise einbringen, ohne alle Bereiche des Vereins abdecken zu müssen. Also keine Angst, wenn ihr kandidieren wollt, aber keine Fundraising-Expert*innen seid oder die Software Wikibase noch nicht kennt.

Nora: Besonders überrascht hat mich die Kultur des offenen Dialogs – sowohl innerhalb des Präsidiums als auch in Zusammenarbeit mit der Geschäftsstelle: Alle Fragen sind willkommen, über Herausforderungen wird klar gesprochen. Das gilt für alle Beteiligten, ob Präsidiumsmitglieder, Vorstand oder Mitarbeitende von Wikimedia Deutschland. Das führt zu einer Atmosphäre, in der auch komplexe oder schwierige Themen gemeinsam und inklusiv diskutiert werden können.

Valerie: Mich hat überrascht, wie viele Menschen jeden Tag ihr Herzblut in die Wikipedia und andere Wiki-Projekte stecken. Und wie toll wir von der Wikimedia Deutschland Geschäftsstelle unterstützt wurden – sie machen es uns so leicht wie möglich, neben unseren normalen Vollzeit-Jobs auch Präsidiumsmitglied zu sein. Zum Beispiel finden unsere Sitzungen immer am Wochenenden statt und bei all unseren Tätigkeiten können wir auch auf die Unterstützung eines hauptamtlichen Ansprechpartners zurückgreifen.

Valerie: Ich hatte zwei sehr schwierige Schwangerschaften und mein erstes Kind wäre nach der Geburt fast gestorben. Ich teile das hier mit euch, damit alle, die sich Sorgen machen – “kann ich das Präsidium schaffen?” –, wissen: Egal, was das Leben dir in den kommenden Jahren zuwirft – dies ist eine tolle Organisation, die dich in jeder Lebenslage unterstützen und ermutigen wird, weiterzumachen.

Nora: Die Herausforderung, die schon vor meiner ersten Präsidiumssitzung heiß diskutiert wurde und wohl noch eine Weile aktuell bleiben wird, dreht sich um die Zukunft der Wikipedia und aller Wikimedia Projekte. Insbesondere jetzt angesichts der rasanten Entwicklung von KI und der sich wandelnden globalen Rahmenbedingungen, haben wir uns als Präsidium intensiv mit neuen und bewährten Ansätzen, etwa um neue Ehrenamtliche zu gewinnen oder mehr Lesende zu erreichen, auseinandergesetzt. Ein zentrales Ergebnis war die Organisation des Zukunftskongresses 2024. Bei der Veranstaltung wurden Ehrenamtliche aus der deutschsprachigen Wikipedia zusammengebracht, um zu diskutieren, wie Freies Wissen nachhaltig weiterentwickelt werden kann. Hier gab es Impulsvorträge, Brainstormings und erste konkrete Ideen. Anfang  2026, gab es eine erfolgreiche  Fortsetzung der Veranstaltung auf internationaler Ebene mit dem „Wikimedia Futures Lab”, das von Wikimedia Deutschland und der Wikimedia Foundation organisiert wurde.

Valerie: Wir haben es geschafft, die Wechsel unserer Vorstände glatt und gut durchzuführen. Mit Franziska Heine als Vorständin und Alice Wiegand als Präsidiumsvorsitzende haben wir zudem die ersten Frauen an die Spitze von Wikimedia Deutschland gebracht. Darauf bin ich sehr stolz!

Nora: Ein Meilenstein war auch die Einführung einer Vorstandsevaluation. Diese haben Valerie gemeinsam mit der Vorsitzenden Alice und mir als Mitglieder des Vorstandsausschusses in der vergangenen Amtszeit angestoßen und umgesetzt. Für uns ist eine solche Evaluation ein wichtiger Bestandteil einer modernen und verantwortungsvollen NGO-Führung. Und sie trägt maßgeblich zu einer konstruktiven Zusammenarbeit mit dem Vorstand bei.

Valerie: Viel neues Wissen und viele tolle Begegnungen!

Nora: Die Zusammenarbeit im Präsidium war unglaublich bereichernd. Gremienarbeit kann so vielfältig und konstruktiv sein, wenn engagierte Menschen mit echtem Interesse an dem Verein, kollegial und kompromissbereit zusammenarbeiten. Wir haben gezeigt, dass ein Präsidium die Geschäftsstelle auch in schwierigen Phasen enorm unterstützen kann. Etwa bei herausfordernden Verhandlungen mit der Wikimedia Foundation oder komplexer Kommunikation in der Community. Vor allem dann, wenn Vertrauen und eine konstruktive Zusammenarbeit gegeben sind.

Nora: In meinen zwei Amtszeiten konnte ich dazu beitragen, dass der Verein stabil aufgestellt ist. Ich freue mich, dass ich meine Erfahrungen in den Bereichen Fundraising, Führung und internationale Zusammenarbeit für Wikimedia Deutschland  einbringen konnte. Jetzt sind mal andere an der Reihe: Unter den Vereinsmitgliedern gibt es viele großartige Menschen mit weiteren wertvollen Fähigkeiten, von denen unsere Mission in den nächsten Jahren profitieren kann. Daher möchte ich ausdrücklich zur Kandidatur  ermutigen!  Außerdem  bin ich durch die Arbeit im Präsidium neugierig auf unseren Wissensgraphen Wikidata geworden – die neu gewonnene Zeit möchte ich nutzen, um dort selbst aktiv beizutragen.

Valerie: Mein Unternehmen Wingwomen.org und meine kleinen Söhne wachsen gerade gewaltig und erfordern mehr meiner Aufmerksamkeit.

Valerie: Die tollen Menschen!

Nora: +1 zu den Menschen! Ein diverses, kluges Präsidium, das Freude an den Sitzungen und Diskussionen hat, sowie die engagierten Mitarbeitenden bei Wikimedia Deutschland und die unkomplizierte Art der Zusammenarbeit. Danke!

Nora: Die nächsten Jahre werden  stark von KI und der  angespannten politischen Weltlage geprägt sein, die derzeit maßgeblich durch die Entwicklungen in den USA beeinflusst wird. Damit ist  eine der wichtigsten Fragen, wie wir Freies Wissen in dieser sich schnell wandelnden Welt sichern und fördern können. Dafür braucht es klare Haltung, Mut auch mal Gegenwind auszuhalten, und eine starke internationale Vernetzung.

Valerie: Dem kann ich mich nur anschließen!

Nora: Du hast die Chance, einen spannenden Verein wie Wikimedia Deutschland von innen kennenzulernen und seine Ausrichtung  aktiv mitzugestalten. Der Austausch mit Präsidiumskolleg*innen, der Geschäftsführung und Mitarbeitenden, sowie den Expert*innen und Freiwilligen auch auf internationaler Ebene ist enorm bereichernd.

Valerie: Du lernst sehr viel über die Arbeit an der Spitze von Organisationen, bleibst am Puls der Zeit und wirst sehr viel Spaß haben!

Valerie: Du bringst  eine einzigartige Perspektive mit – die brauchen wir bei der Gestaltung des Vereins!

Nora: Fragt euch, was euch motiviert. Und dann, ob ihr Lust auf Gremienarbeit habt: aktive Teilnahme an Sitzungen, Diskussionen, konstruktive Zusammenarbeit und strategische Entscheidungen? Wenn ja, solltet ihr kandidieren!

Ich möchte besonders junge Menschen und Personen mit diversem Hintergrund ermutigen, sich zu bewerben. Gerade auch, wenn es das erste Mal ist – denn eure Perspektiven sind wichtig.

Im März wurden folgende Wikipedia-Artikel besonders häufig aufgerufen:

Ein Artikel, der es zwar nicht in die Top 10 geschafft hat, aber zum Monatsende sehr viele Aufrufe verzeichnete, verdient aus unserer Sicht dennoch eine besondere Erwähnung.

Ganz Deutschland fiebert seit Wochen mit dem an der Ostseeküste gestrandeten Buckelwal mit. Nachdem das Tier sich mehrfach in Fischernetzen verfangen hatte, machten ihm ein niedriger Wasserstand und eine Sandbank das Weiterschwimmen unmöglich. Infolge einer aufwändigen Rettungsmission konnte er die Sandbank zunächst am 27. März durch eine Rinne verlassen. Wenig später strandete er allerdings erneut und sein Schicksal ist bis heute offen. Während der Buckelwal „Timmy“ mittlerweile einen eigenen Wikipedia-Artikel bekommen hat, informierten sich 172.708 Menschen insgesamt über Buckelwale im dazugehörigen Wikipedia-Artikel.

Wikidata ist eine beeindruckend große Sammlung freier Wissensdaten. 2013 gestartet, besteht sie heute aus über 120 Millionen strukturierten Datensätzen, die sowohl für Menschen verständlich, als auch für Maschinen lesbar sind. Nicht nur die Wikipedia greift auf diese Daten zu, um beispielsweise Informationen wie Einwohnerzahlen oder Geburtsdaten automatisch zu aktualisieren. Wikidata bildet auch das Rückgrat zahlreicher digitaler Anwendungen innerhalb und außerhalb der Wikimedia-Welt – von großen Sprach-Assistenten über Plattformen wie Govdirectory bis hin zu Reise-Apps oder Spielen wie Wikitrivia.

Wikidata ist eine der tragenden Säulen eines offenen und transparenten Internets. Diese Bedeutung wurde im Oktober 2025 mit einer besonderen Auszeichnung gewürdigt. Die Digital Public Goods Alliance – eine von den Vereinten Nationen unterstützte Initiative – hat Wikidata als digitales Gemeinwohl anerkannt. Wenige Monate zuvor war auch die Wikipedia als Digital Public Good anerkannt worden.

Über 24.000 Ehrenamtliche arbeiten weltweit daran, die Datenbasis in Wikidata zu prüfen, aktuell zu halten und zu erweitern. Zusammen mit den Entwicklerteams bei Wikimedia haben diese Menschen 2025 erheblich dazu beigetragen, ein Internet zu gestalten, das gerechter, transparenter und menschlicher ist.

Das gilt besonders für technologische Neuerungen. Während die offenen Wikidata-Daten seit Jahren von Tech-Unternehmen für das Training von KI-Systemen genutzt werden, setzen wir uns bei Wikimedia Deutschland gezielt für die Förderung offener und fairer KI-Lösungen ein.

Ein zentraler Bestandteil dieser Arbeit ist das Wikidata-Embedding-Projekt, das 2024 ins Leben gerufen wurde. Sein Ziel ist es, insbesondere Open-Source-Entwicklern den Zugriff auf die Daten von Wikidata zu erleichtern und so die Entwicklung innovativer, KI-basierter Anwendungen zu fördern, die der Öffentlichkeit zugutekommen.

Im Rahmen des Projekts haben wir im Herbst 2025 eine Vektordatenbank veröffentlicht, die die hochwertigen Daten von Wikidata verarbeitet und sie direkt für die Entwicklung generativer KI-Anwendungen nutzbar macht. Davon profitieren vor allem kleinere Entwicklerteams und Open-Source-Initiativen, für die eine solche Aufbereitung in der Vergangenheit oft kaum zu leisten war.

In der ersten Phase des Embedding Projektes wurden rund 23 Millionen Items aus Wikidata über die neue Datenbank bereitgestellt. Weitere Daten sollen folgen. Das Interesse an dem Angebot ist bereits hoch: Seit dem Launch wurde auf die Vektordatenbank zwischen 100.000 und 150.000 Mal pro Monat zugegriffen.

Als Wikimedia Deutschland haben wir uns zum Ziel gesetzt, dass noch mehr Menschen Projekte wie Wikipedia und Wikidata nutzen und zu ihnen beitragen können. Dafür wollen wir leichtere, gerechtere und barriereärmere Zugangsmöglichkeiten und Vernetzungen schaffen.

Ein Beispiel für neue Wege bei der internationalen Zusammenarbeit ist das Projekt Software Collaboration for Wikidata, das bis Juni 2025 vom Arcadia Fund gefördert wurde. Im Rahmen dieser Kooperation arbeiteten Entwickler*innen-Teams aus Deutschland, Indonesien, Nigeria, Ghana und Brasilien daran, praktische Werkzeuge für die Arbeit in der freien Wissensdatenbank zu entwickeln – gerade auch in kleineren Sprachversionen, für die es oft keine Technologie oder keinen Zugang zu Informationen im Internet gibt. Unter anderem entstand das neue Tool Broomstick, das Editierenden dabei hilft, Probleme in Wikidata zu erkennen und zu beheben.

Aus der Software Collaboration for Wikidata ist auch das Projekt Wiki Mentor Africa hervorgegangen. Die Trainingsserie wurde von einem Team aus Nigeria ins Leben gerufen, das Workshops und Hackathons in verschiedenen afrikanischen Ländern anbot. Durch das Programm wurden viele Menschen befähigt, mit Wikidata zu arbeiten und ihr Wissen in ihrer Sprache ins Internet zu bringen.

Wie vielseitig die Daten aus Wikidata eingesetzt werden können, wird jedes Jahr auf verschiedenen Veranstaltungen deutlich. Dazu gehören die Wikidata Data Reuse Days oder auch das Event Wikidata and Sister Projects. Ein weiterer zentraler Treffpunkt der internationalen Wikidata-Community ist die WikidataCon, auf der sich jährlich Ehrenamtliche, Entwickler*innen, Forschende und Organisationen austauschen, die mit Wikidata arbeiten.

Ein weiterer Schwerpunkt für Wikimedia Deutschland lag 2025 auf dem Ausbau des Wikibase‑Ökosystems. Wikibase ist die Software, auf der auch Wikidata basiert. Hier entsteht nun ein vielfältiges, dezentral organisiertes Netzwerk von Daten-Instanzen. So sollen Techcommunitys, Forschungsgruppen und Institutionen eigene Wissensdatenbanken ganz im Stil von Wikidata, sogenannte Wikibase-Instanzen, betreiben können, um spezialisierte Daten unabhängig zu pflegen.

Eines von vielen Beispielen ist das Projekt einer Gruppe aus Peru, die Wikibase nutzt, um die indigene Quechua-Sprachfamilie zu dokumentieren und ein frei zugängliches Wörterbuch aufzubauen. Auch die National Library of Nigeria nutzt Wikibase, um Daten über nigerianische Autor*innen besser zugänglich zu machen und so die Vernetzung innerhalb der nigerianischen Wissenslandschaft zu stärken.

All diese Entwicklungen zeigen, wie wichtig freie und offene Wissensprojekte wie Wikidata und Wikibase sind. Nicht nur die Zahl der zugänglichen Daten wächst kontinuierlich – auch immer mehr Menschen und Initiativen arbeiten an und mit den Projekten. Diese Entwicklung wird von Wikimedia Deutschland auch in Zukunft gefördert.

Freies Wissen funktionierte lange nach einer einfachen Gleichung: Menschen schreiben ehrenamtlich Inhalte, andere können sie lesen und frei weiterverwenden. Crawler und Bots gab es zwar schon immer, doch sie bewegten sich im Hintergrund in einem überschaubaren Rahmen – etwa zur Indexierung für Suchmaschinen oder andere Wissensplattformen. Viele Nachnutzer, wie beispielsweise Suchmaschinen oder Sprachassistenten, führten Nutzer*innen zudem wieder zurück zu Wikipedia und anderen Projekten. So entstand ein funktionierendes Ökosystem, in dem Nutzung und Mitwirkung sich gegenseitig verstärkten.

In den vergangenen Jahren hat sich dieses Gleichgewicht jedoch grundlegend verschoben. Mit dem Aufkommen generativer KI-Systeme ist der Datenverkehr durch Crawler und Bots großer KI-Anbieter sprunghaft angestiegen. Sie analysieren Inhalte, extrahieren Daten und nutzen sie, um eigene Systeme zu betreiben oder zu trainieren – ohne dabei etwas an die Wikimedia-Projekte zurückzugeben.

Für die technische Infrastruktur, die über Jahre hinweg für menschliche Nutzung, Wissenssuche und ehrenamtliche Zusammenarbeit aufgebaut wurde, stellt das eine enorme Herausforderung dar: Automatisierte Zugriffe belasten Server, verlangsamen Werkzeuge und beanspruchen genau die Ressourcen, die die Community von Wikipedia oder Wikidata für ihre Arbeit benötigt.

In diesem Umfeld trägt Wikimedia Enterprise dazu bei, wieder etwas Balance herzustellen. Die Initiative der Wikimedia Foundation verfolgt zwei zentrale Ziele:

• Erstens soll sie die Arbeit der Community und die Stabilität der Infrastruktur für Freies Wissen schützen.
• Zweitens bietet sie großen Technologieunternehmen einen skalierbaren Zugang zu Wikimedia-Inhalten – in Formaten, die sich besser für deren technische Anforderungen eignen, für die Nutzung durch Menschen aber oft weniger relevant sind.

Damit folgt Wikimedia Enterprise den Empfehlungen der Wikimedia Movement Strategie, die auf mehr Nachhaltigkeit innerhalb der Bewegung und eine Verbesserung der Nutzererfahrung abzielen. Diese Empfehlungen wurden zwischen 2018 und 2020 in einem kollaborativen Prozess mit Wikimedia-Organisationen und den Communitys weltweit erarbeitet.

Über die APIs von Wikimedia Enterprise erhalten Nutzer*innen strukturierte und verlässliche Daten. Für kommerzielle Anwendungen mit hohem Datenbedarf bietet das Angebot unter anderem höhere Abfragekapazitäten, Zugriff auf Echtzeit-Änderungen in großem Umfang sowie professionellen 24/7-Support. Das Preismodell ist dabei so gestaltet, dass alle Funktionen grundsätzlich auch über einen kostenlosen Zugang im Sinne der Projektprinzipien verfügbar sind – größere Nutzungskontingente sind jedoch kostenpflichtig.

Die Einnahmen aus Wikimedia Enterprise fließen zurück in die Wikimedia-Projekte und unterstützen langfristig Infrastruktur, Softwareentwicklung und Community-Arbeit. Gleichzeitig wird sichergestellt, dass die öffentlichen Schnittstellen, die von Ehrenamtlichen und Leser*innen genutzt werden, nicht zusätzlich belastet werden. Textbasierte Wikimedia-Projekte wie Wikipedia, Wikivoyage oder Wiktionary sind bereits über Enterprise verfügbar – nun kommt mit Wikidata ein weiterer zentraler Baustein hinzu.

Wikidata nimmt im Wikimedia-Ökosystem eine besondere Rolle ein. Anders als klassische Wikipedia-Artikel besteht es aus strukturierten Aussagen – sogenannten Tripeln –, die Beziehungen zwischen Dingen beschreiben: Subjekt → Prädikat → Objekt, zum Beispiel: Marie Curie → Beruf → Physikerin. Dadurch sind die Daten nicht nur für Menschen lesbar, sondern auch direkt maschinell weiterverarbeitbar. Genau deshalb sind sie für Suchmaschinen, KI-Systeme und Wissensdatenbanken besonders wertvoll.

Da Wikidata-Daten nun auch über die Enterprise-APIs verfügbar sind, können kommerzielle Nutzer*innen gezielt einzelne Datensätze abrufen, Änderungen in Echtzeit verfolgen oder große Datenmengen nahtlos in ihre Systeme integrieren – ohne die offenen Schnittstellen der Community zu überlasten. Für Unternehmen bedeutet das vor allem: planbare Verfügbarkeit, konsistente Datenformate und technische Unterstützung für den Einsatz in produktiven Anwendungen.

In dieser ersten Phase liegt der Fokus auf einem Beta-Zugang, über den Daten entweder in Echtzeit – also direkt bei Änderungen – oder gezielt auf Anfrage abgerufen werden können. Vollständige Datensätze („Snapshots“) werden in einem späteren Schritt ergänzt. Weitere Details zu den technischen Funktionen finden sich im Ankündigungsblog.

Für die Community ist diese Entwicklung vor allem deshalb relevant, weil sie die Zugriffsstrukturen neu ordnet. Wenn große Crawler und Bots künftig verstärkt über Wikimedia Enterprise auf die Daten zugreifen, reduziert sich die direkte Belastung der technischen Infrastruktur von Wikidata und Wikipedia. Das sorgt für stabilere Tools, weniger Ausfälle und insgesamt mehr Verlässlichkeit für alle, die an den Wiki-Projekten arbeiten.

Gleichzeitig bleiben die bestehenden Zugänge zu Wikidata – etwa der SPARQL Query Service oder die REST-API – unverändert bestehen. Laut Wikimedia Foundation werden sie weiterhin der zentrale Zugang für Community-Tools, Forschung und experimentelle Anwendungen bleiben. Wikimedia Enterprise ersetzt diese Schnittstellen nicht, sondern ergänzt sie um ein Angebot für hochvolumige, kommerzielle Nutzung.

Dass diese Trennung notwendig geworden ist, hängt auch mit der veränderten Rolle von Wikidata zusammen. Der Wissensgraph ist längst mehr als ein internes Hilfsmittel für Wikipedia und andere Schwesterprojekte – er ist zu einer globalen Infrastruktur für strukturierte Informationen geworden, die von zahlreichen externen digitalen Projekten genutzt wird.

Mit über 120 Millionen Einträgen und Verbindungen zu externen Normdatenbanken wie VIAF (einer internationalen Datei zur eindeutigen Identifikation von Personen und Werken) oder GND (der Gemeinsamen Normdatei, die vor allem im deutschsprachigen Bibliothekswesen genutzt wird) ist Wikidata zu einem zentralen Knotenpunkt im offenen Daten-Ökosystem geworden. Entsprechend wichtig ist eine stabile und verlässliche Infrastruktur, auf die sich viele Menschen und Anwendungen verlassen können.

Die Integration von Wikidata in Wikimedia Enterprise wirft in der Community verständlicherweise auch Fragen auf: Bleiben die offenen Daten langfristig wirklich frei, wenn sie über kostenpflichtige Schnittstellen bereitgestellt werden? Können auch nicht-kommerzielle Projekte mit sehr hohem Datenbedarf auf die Wikidata-Daten über die Enterprise-APIs zugreifen? Und entstehen der Community gegenüber Unternehmen tatsächlich keine Nachteile?

Die kurze Antwort auf alle diese Fragen ist laut Wikimedia Foundation: Ja.

Alle Daten in Wikidata bleiben weiterhin unter der freien Lizenz CC0 verfügbar und alle bisherigen Zugänge bleiben bestehen. Enterprise schafft keinen exklusiven Zugriff, sondern bietet lediglich einen alternativen Weg für Akteure mit sehr hohem Datenbedarf. Das Motto der Wikimedia Foundation dabei ist: „Das Wissen ist frei – die Infrastruktur ist es nicht.”

Deshalb können die Wikimedia Enterprise APIs in kleinerem Umfang auch von allen kostenlos genutzt werden, oder über die Wikimedia Cloud Services auf Echtzeitdaten zugreifen. Wenn nicht-kommerzielle Projekte und Partner, die unsere Mission teilen, mit großen Datenmengen arbeiten und erweiterte Anforderungen haben, können sie kostenfreien Zugang zu erweiterten Nutzungsmöglichkeiten beantragen – ähnlich wie kommerzielle Nutzer*innen. So nutzt beispielsweise die gemeinnützige Organisation Internet Archive, die alle Internetinhalte archiviert und eine wichtige Rolle bei der Bewahrung von Wissen im Internet spielt, den Echtzeit-Stream von Wikimedia-Inhalten über die Enterprise APIs kostenlos. Wer sich dazu im Detail informieren will, findet hier mehr Informationen.

Auch wenn sich das Angebot von Wikimedia Enterprise stärker an externe, auch kommerzielle Zielgruppen richtet, steht im Kern etwas anderes im Mittelpunkt: der Schutz der Arbeit der Community und die Sicherung Freien Wissens. Für Community-Mitglieder und Leser*innen entstehen dadurch keine Einschränkungen – im Gegenteil: Das Angebot soll gerade dazu beitragen, solche Einschränkungen langfristig zu vermeiden.